Suchergebnisse

Reparaturen: IT & Elektronik Service24 Krzysztof Filusch Lochstr. 23 66989 Höheinöd Deutschland service@it-elektronik-service24.com

Hm... die habe ich als "Schutz" am zweiten 400 D Body... Muss zu meiner "Schande" gestehen, dass ich mit der Linse noch nicht viel fotografiert habe. Macht aber schön scharfe Bilder (soweit man das am Monitor vom Laptop erkennen kann...) Das "Arbeitstier" ist die EF-S 18 - 135 an der "Hauptkamera"....

Du schreibst leider nicht, was für Objektive... da gibt es schon Unterschiede. Aber 200 - 300 Auslösungen - da ist die Kamera ja quasi neu. Kamera allein mit Kit-Objektive hat neu um die 550 € gekostet. Da sind die zwei Objektive und der Blitz sozusagen umsonst. Wenn die Kamera einwandfrei ist - Optik, technischer Zustand - und das gesichert ist, würde ich zuschlagen.

Das sind schon starke Fotos - auch wenn ich nicht der Fan des unscharfen/verwaschenen Wassers bin. Hast Du scharfe Fotos als Beispiel, wie es anders aussehen könnte? Um mal vergleichen zu können...

Zitat von geidan2405: „wie lange so ein Verschluss halten kann “ Ja, 763.297 Auslösungen sind schon eine Hausnummer!

Zitat von geidan2405: „748,- Euro Schnäppchen! “ Nun ja, wenn das auf Firmenkosten läuft und man das steuermindernd geltend machen kann.... für eine Privatperson/Hobbyfotografen eher unwirtschaftlich...

Das einzige Problem, das mein jetziges Mac OS mit RAW Dateien hat, dass RAWs von neueren Kameras nicht mit der Vorschau-Funktion des Betriebssystems angezeigt werden. Mit den "üblichen" Bildbearbeitungsprogrammen" funktionieren sie aber... Aus meiner "aktiven" Windowszeit (Büro) habe ich in Erinnerung, dass die Foto(bearbeitungs)funktionen von Windows alles andere als optimal sind... Nachtrag... just festgestellt, dass auch bei mir DPP Version 4 einige RAW Dateien mit einem Fragezeichen versieht…

Zumindeest auf dem Mac (mit OS 10.9.5) funktioniert DPP Version 4 einwandfrei...

Ist es evtl. das was auf Seite 117 unten der Bedienungsanleitung steht?

Zitat von holzbock1: „Werde mich mal damit befassen. “ Na ja, ob der Aufwand den"Ertrag" lohnt, wage ich dann doch stark zu bezweifeln. Jeder Euro für einen Adapter wäre mir zu teuer....

Es gibt Adapter. Aber du musst alles - absolut alles - von Hand einstellen. Keinerlei Automatikfunktionen, die die FD Objektive ja ohnehin nicht hatten (außer Springblende... - aber auch die funktioniert an einer EOS nicht).

Zitat von cani#68: „und dann als Stack aus 50 Bildern mit f2,8 “ Wie "steuerst" du die Kamera für 50 Bilder mit minimal wechselnder Entfernungseinstellung???

Grundsätzliche Empfehlung... bei einer neuen Kamera, diese in die Hand nehmen, die Betriebsanleitung lesen (zumndest überfliegen) und die dort beschriebenen Einstellungen mal ausprobieren. Hiflt ungemein, die Kamera kennen zu lernen....

Ja. Seite 76 in der Bedienungsanleitung - und falls Du die nicht hast, kann von Canons Webseiten heruntergeladen werden...

Zitat von Katharina Martin: „wo ich mich nach solchen Liquids umsehen könnte. “ Six feet under vielleicht?

Aus Urheberrechtsgründen dürfen hier keine Auszüge aus der Anleitung veröffentlicht werden. Die Anleitung der Canon 650D kann auf der Webseite von Canon canon.de/support/consumer_prod…ml?type=manuals&language= heruntergeladen werden. Auf Seite 97 ist dann beschrieben, wie das AF Messfeld ausgewählt werden kann... In Kurzform: Auf der Rückseite der Kamera die Taste ganz rechts, ganz oben drücken. Mit der Kreuztaste kann dann das AF-Feld gewählt werden.

Nun ja... LR 6 hat nicht soooo viele Vorteile gegenüber LR 4 - und 6.14 benötigt so zwischen 5 bis 7 Versuche, bis es dann läuft. Stürzt dann auch gern beim Wechsel von "Bibliothek" zu "Entwickeln" ab. Löschen der Voreinstellungen und löschen der Preview-Datei hat an dem Verhalten nichts geändert... Und wenn 6.14 nicht funktioniert, kann ich auch bei 4 bleiben.... Ist übrigens das erste Mal, dass eine Software so rumzickt... so ein Verhalten kannte ich bisher nicht.

Danke für die Links.... aber auch beim zweiten wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass das nicht mit LR 6 funktioniert, sonder mindestens LR 6.1(x) nötig ist. Da diese Updates nicht (oder noch schwierieger als das Update auf 6.14) mehr zu bekommen sind, habe ich LR 6 heute wieder von der Festplatte geschmissen. LR 4 läuft stabil und macht, was es soll...

Habe mir just mal den Link angesehen... Voraussetzung für die Vorgaben ist LR 6.2 - den gibt es doch gar nicht... 6.14 ist die letzte Version....

Nach weiteren Versuchen und Tests komme ich zu der Überzeugung, dass LR 6 ein Fehlkauf war. Irgendwelche Verbesserungen zu LR 4 kann ich nicht feststellen. Der hier an anderer Stelle schon mal angsprochene bessere Dunstfilter ist nicht vorhanden - es ist nach wie vor "Klarheit" wie in LR 4. Die Objektivkorrekturdateien sind ebenfalls identisch (jedenfalls was Canon betrifft) zu LR 4 (6.14, wo neuere Objektive enthalten sind, stürzt halt ständig ab und ist daher unbrauch bar...).