Suchergebnisse

Das Autofokusproblem bei der 70D behandelt eigentlich genau den umgekehrten Fall zum hier geschilderten Problem. LiveView einwandfrei scharf, während der Sucher AF mit dem mittleren Fokuspunkt oft daneben liegt. Vorallem mit lichtstarken Objektiven.

Besteht die Möglichkeit, daß das Stativ gewackelt haben könnte? Tatsächlich ist ja bei der LiveView Aufnahme die [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] sogar einen ticken kürzer. Ansonsten wüsste ich auch keinen Rat, das Sucher-Foto erscheint tatsächlich schärfer als das vom LV. Sonst ist ja anscheinend eher das Gegenteil der Fall. Bedienfehler fällt mir jetzt nicht auf... Vermutung: Hast Du noch einen anderen Body? Evtl. mal damit testen. Wenn es dort genau so ist, dann liegts wohl am Objektiv.

@Lenz Moser Ja, insofern ist ein 100er Makro natürlich universeller, als z.B. ein 135 F2.

Ja... das 105er Sigma ist bei mir auch recht weit oben auf der Liste. Nur... !!!Achtung!!! Halbwahrheiten und/oder Gerüchte: Ich meine mal gelesen zu haben, daß Makroobjektive für weitere Entfernungen nicht so gut geeignet sind, wie "normale" Objektive, da sie halt auf den Nahbereich optimiert sind. Ob das stimmt, weiß ich nicht... daher meine Frage, wie sich Makro abseits von Nahaufnahmen schlägt. Momentan schwingt mein "Habenwollen-Gefühl" (nach Rückgabe des 18-35ers) zwischen 70-200L F4 IS, M…

Mal 'ne andere Frage: Wie schlägt sich denn das 100er IS USM L-Makro denn abseits der Makrofotografie?

Finde ich auch sehr gelungen. Dem Hintergrund sieht man die DIY-Lösung absolut nicht an, hast Du dort auch in Photoshop nachgeholfen?

Dann will ich mal Rückmeldung geben: Ich hab das 18-35 wieder zurück gegeben, nachdem ich es über Ostern bei allen möglichen Lichtsituationen testen konnte. Der Hauptgrund für die Rückgabe liegt eher an mir, als am Objektiv, der "Habenwollen"-Effekt war stärker als der Verstand: Mir ist aufgegangen, daß ich es zu selten nutzen würde und dafür ist es einfach zu teuer. Auch die Größe ist für meinen Geschmack ein bißchen "too much"und 80% der Bilder sind eher am langen Ende(28mm und aufwärts)entsta…

Irgendwas mit einem Bagger....? Einem ganz kleinen?

Mir geht es, was die Location angeht, wie Marcus beschrieben hat... Entweder ist es befriedeter Grund, oder eben so gebaut, das man mit dem PKW eben nicht hinkommt.

PHP-Quellcode (1 Zeile)Danke für Eure Kommentare! Das Auto war direkt davor in der Waschstraße... :wink_1: Inzwischen sieht das schon wieder ganz anders aus... Blütenstaub & Regenschauer.. mehr sag ich nicht. Tatsächlich bin ich mit der Location auch nicht so richtig zufrieden. Genau wegen der bereits genannten Gründe. Könnte auf den ersten Blick auch fast ein Schwarzweiß-Bild sein... :rolleyes_1: Bin noch verzweifelt am Suchen einer besseren Location... ist hier aber irgendwie schwierig, oder m…

Beruhigend zu hören, daß ich mir direkt am Anfang das Leben schwer gemacht habe. Also eine Kombination aus wenig Übung (Zielgenauigkeit) und mangelnder Erfahrung den richtigen Standort zu finden. Das nächste mal weiß ich's besser und werde versuchen das so gut wie möglich umzusetzen. Achso, der Sakerfalke oben war natürlich weiter weg als 10m... der hat recht große Runden gedreht. Und das unheimlich schnell... :smile_1:

Und hier noch das einzige "Flugfoto" das man, meiner Meinung nach, einigermaßen gebrauchen kann. Ein Sakerfalke: eosd-forum.de/attachment/18680…8978dff8c89554275ca7d6801

Noch ein anderes Foto vom Uhu eosd-forum.de/attachment/18679…8978dff8c89554275ca7d6801

Nr. 2 weniger knapp beschnitten. eosd-forum.de/attachment/18678…8978dff8c89554275ca7d6801

@Schockfroster Mehr zeigenswerte Fotos hab ich leider nicht. Aber bei Gelegenheit will ich auf jeden Fall nochmal welche machen. @Sott Hab es mal begradigt und die Wand/Decke etwas unauffälliger gemacht... :wink_1: eosd-forum.de/attachment/18676…8978dff8c89554275ca7d6801

Danke Raimi, was die Schärfe angeht, könnte es daran liegen, daß die Linse(Sigma 120-400) laut Tests offenblendig etwas matschig ist. Das sieht man bei Gefieder wohl umso mehr. Daher will ich das nächste mal etwas abblenden. Eine Stufe soll schon reichen. Wie bereits erwähnt stand ich auf halbem Weg der Flugstrecke. D.h. die Vögel kamen teilweise direkt auf mich zu, aber ich hatte nur die halbe Flugstrecke (ca. 10m) Zeit zum Fokussieren usw. Jetzt weiß ich ja, wo der Trainer seine Schätzchen lan…

Danke auch Dir, Sott. Bild 2 hab ich, glaub ich, "so" fotografiert... da muss nochmal nachschauen, wenn ich heute Abend wieder daheim bin. Ich habe aber auch noch "luftigere" Bilder vom Uhu, davon werd' ich heute Abend mal eins hochladen. Was die Schärfe angeht: Ich fand Sie auch nicht super-scharf, in meinen Augen aber okay. Poster werden nicht daraus, aber für normale Abzüge wird es reichen, denke ich... :wink_1: Hätte auch eine Idee, woran das liegen könnte: Da das meine erste Greifvogelschau…

Danke für Deinen Kommentar! Der helle Rand ist mir gar nicht aufgefallen, da setze ich mich nochmal dran! Vermute mal das kommt vom HDR... ebenso die Decke. Also Belichtungsreihe mit Lightroom entwickelt (viel Klarheit, nachgeschärft) und dann im kostenlosen HDR-Programm zusammenfügen lassen...

Danke für Deinen Kommentar. Den Beschnitt vom 3. Foto schau ich mir nochmal an. Ja, die Augen sind der Hammer... und tatsächlich so. Kannst ja mal nach Bildern von Uhus googeln. :wink_1:

So... ich hab mich auch mal mit der Autofotografie versucht. eosd-forum.de/attachment/18662…8978dff8c89554275ca7d6801 Bin schon auf Eure Kommentare gespannt. :whistling_1: