Suchergebnisse

Moin zusammen.. Wollte nochmal für eure Mühe danken.. Habe mich letztendlich für das STM entschieden..werde es mir heute mal holen und berichten ob es für mich sinnvoll ist/war. Verzeihung dass ich dem ein oder anderen mit der Fragerei den ein oder anderen Nerv gekostet habe.. Aber es war in dem Fall immerhin nicht für die Katz;-) Schönes WE und gute. Pics Euch allen! Gruß, Thomas

Danke für die vielen Infos..aber so langsam bin ich komplett verwirrt;-)) sry Also ich gehe jetzt mal davon aus.. Angenommen ich möchte mit dem tele eben sportaufnahmen machen(fussball)..oder zb meine nichte beim spielen fotografieren..oder aber sogar auch mal mitzieher fotografieren.. Vermutlich bin ich hierfür dann bei der stm version besser aufgehoben,da hier der AF vorteilhafter ist und ich diesen ja bei den genannten vorhaben ja auch ausschließlich nutze.. Ich hoffe ich liege jetzt einigerm…

Also was ich ausschließen kann, dass ich Live View nutze.. ich filme so gut wie gar nicht mit der cam und fotografieren mach ich auch nur durch den Sucher.. Nochmal grob gefragt: Bringt mir hier die STM Version genügend Vorteile gegenüber des ca. 100 € günstigeren IS II ? Die Mehrinvestition des STM würde sich in dem Fall nur rentieren, wenn die STM Technologie fürs reine Fotografieren ohne Einschränkungen an meiner 1100D läuft. Der teurere Preis wäre es mir also schon wert, wenn der Autofokus e…

Hi Jungs, Danke für die Links..hab mir alles angesehn..finde das II er von der bildquali nicht wirklich mies..aber der stm würde mich dennoch reizen.. Verwendungszweck wäre eigtl nicht überwiegend bewegliche sachen..denke schon eher ruhiger objekte..sber an tiere/insekten und es quasi eben als makro verwenden hätte ich schon gedacht..wo dann die stm version wohl gescheiter wäre?..an mitzieher würde ich mich zb auch bald mal wagen wollen als auch sportaufnahmen im fussballstadion.. Eher STM,wa? *…

Tatsächlich?oha krass..das hab ich jetzt noch nicht gelesen..gut dass es erwähnt wurde und danke für die bisherigen meinungen..allesamt hilfreich für mich:)..bin am überlegen ob ich einfach mal das II er teste..wenn es je nicht für meine zwecke ausreichen sollte,muss ich eben nochmal umsteigen..aber der preis um 130 euro erscheint mir doch als sehr attraktiv?!

Hallo Fotofreunde, Brauche nun demnächst für diverse Ausflüge noch ein zusätzliches [lexicon]Telezoom[/lexicon] Objekvtiv. Da es kein L sein muss/kann, es aber von Canon sein soll, ist mir da das neueste 55-250 mit STM ins Auge gefallen. Da ich aber ausschließlich fotografiere ist für mich nun die Frage ob sich die neueste Version rentiert, wenn man gar nicht mit dem ding filmen möchte?! Klar der AF soll auch besser sein, aber gleich so dramatisch? Immerhin kostet die II er Version gut über 100 …

Also das scheint ein klarer Fall von falschen Einstellungen zu sein.. Zumindest macht da mein Iphone 5 im Vergleich bessere Pics

Also ich denke dass man da auch ohne Filter viel mehr rausholen kann, indem man sich mit LR ans Werk macht.. Die Farben finde ich zu kalt..bei dem aktuellen Frühlingswetter darf das ruhig wärmer wirken

Hallo zusammen, da ich mir demnächst sowieso ein nettes Weitwinkel kaufen möchte, bin ich nun auf das Walimex Pro 14 mm bei Amazon gestoßen.. anbei mal der Link: amazon.de/Walimex-Pro-14-Weitw…/ref=cm_cr_pr_product_top Denke mal, dass das evtl. gut runter gehen wird vom Preis. Nun aber rein vom technischen. Hat jemand so ein Ding von Euch schon oder kann mir jemand sagen, ob es sich qualitativ überhaupt lohnt ? Würde es überwiegend für Wanderungen benutzen und eben gelegentlich auch für Innenauf…

Die Frauen versauen einem auch alles;-)...

Gutes ding, danke für die Info:-)

Hei flo.. Wenn ihr mit der cam nicht grossartig filmen wollt, würde ich die 1100d mit kit nehmen(wichtig mit is!!).. Und zusätzlich evtl noch in ein gutes weiteres objektiv, je nach dem was ihr für bilder machen wollt! Wenn filmen öfters vorkommen sollte, wäre die 600er zb besser da die 1100d kein full hd kann. Ich filme zb nie und mir ist es auchh wurschd, ob die cam ne zusätzlich gummierung hat(die 1100d hats zb nicht)...hauptsache ist ja,dass die bilder was werden und da spielt das objektiv n…

Hei, danke für Eure Infos.. dann halte ich mal vom Retro Adapter auf jedenfall abstand Beobachte gerad eine Auktion für eine original Canon 250D Nahlinse.. dürfte ja so eine sein wie die oben erwähnte Raynox 250 in etwa ? Diese ist mit 52 mm Durchmesser, daher erstmal nur für meine 50 mm Festbrennweite geeignet. Meint ihr das wäre eine ordentliche Kombi ? Denn ich denke, dass ein Zwischenring evtl. bei meinem lichtstärkeren Objektiv eh mehr sinn macht als bei dem Kit ?? Grüße, Thomas

Danke für die links,christian.... Frage mich nur ob es nicht etwas lästig ist wg blende umstellen das ding immer hin und her zu drehen oder hält sich das in grenzen?meine auch wegen dem staub und so wo dann auf den spiegel geraten kann usw.. Denke aber dass ich die version mal teste,da eh sehr günstig

Spielt beim retroadapter der hersteller ne rolle oder tuts da "irgendeiner"?

Ah okay da hab ich das wohl verwechselt mit dem adapter..bilder mit der nahlinse wären als vergleich interessant Durch den retroadapter bekomm ich also wahrscheinlich die bessere quali?

Du meinst das Kit Objektiv umgedreht dran machen? Nutze das Kit jedoch regelmäßig als weitwinkel für Landschaften..hmm:-)

Hallo Gemeinde, hätte mal eine kurze Frage was Zubehör betrifft... Da ich sporadisch ab und an die ein oder andere Makroaufnahme machen möchte,also durchaus auch zb insekten grösser darstellen möchte,wollte ich fragen,ob hier eine Nahlinse von Canon (250D) Sinn macht oder ob ich mir das für so ein Vorhaben schenken kann?! Preislich wäre das für mich für den Einstieg in die Makrowelt nämlich sehr attraktiv. Dass es nicht an ein reines Makroobjektiv ran kommt is klar..mich würde nur interessieren …

Ich finds sehr nice !!!

Ja ericam...als sowas ist es bei mir auch in Benutzung..aktuell als Sperrbildschirm am ipad.. macht sich recht gut Gruß & Danke für Eure Feedbacks!