Suchergebnisse

An die türkische Riviera (RC Nobilis).

Mit einem Bild aus dem Herbst verabschiede ich mich jetzt erst mal in den Urlaub. Bis nächste Woche. _MG_5021.jpg

Als ich gerade zwei Wochen angefangen hatte zu fotoggrafieren war ich auch mal auf dem Trip, meine Objketive testen zu wollen. Ich hatte zu dem Zeitpunkt ein 17-85 IS, ein 50 1,8 II und ein 70-200 4 L. Getestet habe ich indem ich einen Siemenstern bei immer gleichem Bildausschnitt fotografiert habe. Stativ, Spiegelvorauslösung und 10 Sec. Timer verstehen sich von selbst. Anhand der Dateigröße, konnte ich so die Auflösung der Objektive ableiten. Die beste Leistung brachte das 70-200 bei Blende 5,…

Hallo Hubi, das erste hatte mir nicht so zugesagt. Hier fand ich die Lichtquelle noch etwas zu stark und im Gegenzug die dunkle Seite zu konturlos. Die anderen 3 finde ich allerdings superb!

Rolf, jetzt passt's.

Ja, da täuscht du dich. Eine Bewegung einzufrieren oder im Nachgang noch mal zusätzlich die Mikrokontraste zu überdrehen sind zwei grundverschiedene Dinge.

Ich bin wieder mal der Meinung , dass du es bei den ersten vier Bildern mit dem Nachschärfen gewaltig übertrieben hast! Wenn ich mir anschaue, wie das spritzende Wasser jetzt aussieht, kann ich da wirklich nichts Gutes mehr dran finden. Das letzte Bild der beiden Nilgänze gefällt.

Auf dem Hinweg der letzten Fototour habe ich ein Detail eines Baches aufgenommen, dass ich auch mal einstellen wollte. Das Bild ist völlig unbearbeitet. Die Texturwiedergabe (Schärfe) in diesem Foto ist wirklich atemberaubend. Man sieht jeden Kratzer im Gestein und entdeckt sogar in der Bildmitte ein vierblättriges Kleeblatt. _MG_8539.jpg

Dann will ich auch noch deutlicher werden. Bislang bist du der einigste, der das Sigma so sehr abwertet. Dagegen ist ja prinzipiell nichts einzuwenden, wenn außer reinem Gerede auch Belege geliefert würden. Das ist aber wieder nicht der Fall und somit deine Aussage für einen Leser nichts wert. Übrigens werden an anderer Stelle von vielen Fotografen regelmäßig hervorragende Ergebnisse mit Objektiv gezeigt. Zum Teil haben Diese sogar das 85 L verkauft, weil es ihnen den Aufpreis nach dem Test des …

Danke Hampi. Ich sah wirklich aus wie sau und das Stativ auch. In dem Schlick ist man zum Teil bis über die Knöchel versunken. Deshalb habe ich versucht möglichst auf Stellen zu treten, die etwas fester waren. Deshalb habe ich hinter der Kamera einen halben Spagat gemacht. Wanderschuhe und Holzstative haben aber zwei Dinge gemeinsam. Sie sind robust und leicht zu reinigen. Der See hat einen Wasserzulauf, wo das Wasser aus einem Rohr in etwa 2,5 m Höhe reinläuft. Dort habe ich zum Abschluss einfa…

Nichts für ungut Thomas, aber das Thema hättest du dir so wie du es hier darlegst wirklich sparen können. Der Informationsgehalt tendiert gegen null. Eigene Rückschlüsse werden nicht zugelassen. Das du deinen Thesen nicht mal ein einziges Verlgeichsbild des selben Motivs mit gleichen Einstellungen zur Seite zu stellst, macht das ganze dann gänzlich überflüssig. Wer sich ernsthaft informieren will ist wohl andere Stelle besser aufgehoben, z.B. hier bei Rainer Höhnle (Nightshot).

Anbei noch eine Version, die sicher auch polarisieren wird. Vanessa, mein Schatz und schärfste Kritikerien, hat für diese Bilder, bei denen ich einen Blue/Yellow-Polarizer eingesetzt habe, überhaupt nichts übrig. Der Filter ist schon sehr gewagt und bietet ein weites Spektrum vom "Oh man wie furchtbar" bis "interessant". Ich nutze ihn sehr selten und es wäre mir auch lieber, wenn sein Effekt nicht ganz so kräftig wäre. Der Gold&Blue Polarizer von Sing-Ray wäre sicher besser geeignet, aber ich sc…

Hallo, das erste und letzte gefällt mir nicht, aber das zweite ist sehr schön. Ich finde es zwar überschärft und die Auswahl des Hintergrunds trifft nicht ganz meinen Geschmack, aber die Bildkompostition mit dem engen Beschnitt und den großen Dynamikumfang (hell-dunkel) in der Blüte ist sehr schön und lässt sie plastisch erscheinen.

Und jetzt kommen wir zum eigentlichen Foto, das ich bedeutend später im allerletzten Licht des Tages aufgenommen habe; just in dem Moment, wo die untergehende Sonne für einen Moment richtig rot wird und die feinen Wolken und Kondensstreifen am Himmel in ein rot-violett färbt. Dieses Licht spiegelt ist nassen Untergrund wieder und verfärbt den nassen Schlick im gleichen Ton. Durch den Polfilter habe ich etwa Reflexion rausgenommen und so die Farbsättigung verstärkt. Hier muss vorher jeder handgri…

Bevor ich euch gleich das Foto zeige, wollte ich euch erst noch einmal die Wirkung der Verlauffilter demonstrieren. Darum habe ich gestern beim Warten auf das gewünschte Licht einmal Vergleichsfotos für euch gemacht. Ihr habt sicher selbst schon oft gemerkt, dass der Himmel in euren Bildern totoal überbelichtet ist, wenn die [lexicon]Belichtung[/lexicon] im Vordergrund stimmt oder umgekehrt der Vordergrund völlig unterbelichtet ist, wenn der Himmel richtig belichtet wurde. Die Ursache dafür lieg…

Zum Beispiel hier oder hier, aber wer braucht denn sowas. jede Spiegelreflex, egal ob digital oder analog, hat eine Abblendtaste. Dann braucht man nur durch den Sucher schauen, um die [lexicon]Schärfentiefe[/lexicon] zu kontrollieren. Zugegeben, mit kleinen Suchern ist das etwas schwierig, aber dann kann man auch Liveview zuschalten.

Hampi, ich bin ja deiner Meinung. Darum tue ich mir das hier in diesem Thread auch an. Trotzdem will ich Thomas nichts schuldig bleiben. Einmal das Gesamtbild mit Pol und 2 Grauverlauffiltern (also 3 Filter insgesamt). aartalsee_4.jpg Und dazu der 100% Crop von unten links. crop_aartalsee4.jpg Damit ist für mich das Thema hier erledigt.

Heute habe ich wirklich den Nachmittag genossen. Um 15:00 Uhr habe ich Feierabend gemacht um anschließend meinen Rucksack zu packen und bei herrlichem Frühlingswetter auf Fototour zu gehen. Leider bekomm ich dafür von Vanessa viel zu selten Ausgang. Mein Ziel war ein kleiner See in ca. 10 km Entfernung. Da ich im der Abenddämmerung fotografiert habe, gings dann die 10 km durch den Wald bei Dunkelheit unter schönstem Sternenhimmel zurück. Bin eben erst angekommen. Für heute gibt's nur ein Making …

Zitat von honda2000: „Soweit hast du schon recht, nur nutze ich UWW für Landschaften, oder "breite" Ebenen, selten für "lange Nasen". “ Ich versteh dich nicht, ehrlich nicht. Ich zeig hier seit einer Ewigkeit primär Landschaftbilder mit UWW. Alle mit Kleinbild, alle mit 17-40, alle mit scharfen Ecken. Was soll denn dann dieser Kommentar? Zitat von honda2000: „ ...und ein AF-Objektiv gleich gar nicht, um es manuell zu focusieren. ...dann kann ich gleich auf Carl-Zeiss Optiken umsteigen und hab da…

Ich stell dir mal die Ecken vom 17-40 heute Abend hier rein. Du wirst keine Unschärfe sehen. Entscheidend ist das richtige fokussieren und nicht irgendwelche Unterschiede bei Objektiven. Wenn mit Autofokus auf irgendwas im Unendlich-Bereih scharfstellt, braucht man sich über Unschärfe im Vordergrund nicht zu wundern. Fokussiert man manuell in den Bereich der Hyperfokaldistanz, sind die Ecken im Vordergrund so scharf wie die Bildmitte. Man liest den Technik-Quatsch in Foren immer und immer wieder…