Suchergebnisse

Zitat von Rolf_B: „... Gehen will mal billig ran.... Geschätzte Einnahme 400 €. Geschätzter Preis für das neue Objektiv, um die 500 € gebraucht. ...“ Ich habe schon einige Linsen gekauft und verkauft... 400 € im Verkauf bekommst du nie und nimmer...

Zitat von Rolf_B: „Man könnte auch die Ef-s Linsen verkaufen und dann z.B. das 17-40 L nehmen. Dann würde der Bereich 17-40, 50, 70-200 zur Verfügung stehen. ... Um das lange Ende (250mm an APS-C) wieder hin zu bekommen, könnte man das 70-200 gegen das 70-300 L tauschen. ... vorstellen um den bestehenden Brennweitenbereich auf VF umzurüsten. “ Klaro, es hat ja auch jeder gerade im Lotto gewonnen...

Zitat von Eberhard61: „.... Gibt es die Möglichkeit die Anzahl der Bilder 4 stellig zu machen?...“ Klar, 'ne 2. Kamera kaufen, das Display dort rausbrechen und auf deine Kamera tackern...

Murphy's Law - was schiefgehen kann, geht schief... Aber da ich wichtige Daten mindestens auf vier Platten habe, ist die Wahrscheinlichkeit doch sehr gering...

Zitat von Spitzmaus: „... damit ich wieder etwas mehr Platz auf meiner Platte bekomme. D...muss sein, ansonsten muss ich mir noch eine größere Platte einbauen und für das Backup muss ich dann auch entsprechend aufrüsten ... Da miste ich leichter aus.....“ Zitat von MarcAndre-R: „Auslagern auf DVD oder Blue Ray - somit gehen die Daten nicht verloren. Die Datenträgern musst Du nur nach einer gewissen Zeit ca. 3-5Jahre erneut kopieren, da auch die altern....“ Neue Platten kosten heutzutage nicht me…

Noch keiner... (das letzte war allerdings nur die Antwort auf die Aussage, dass das UV0-Filter Licht schluckt)... unabhängig davon werde ich bei Gelegenheit nochmal Testbilder mit meinem Immer-Drauf-Objektiv 18 - 135 mm machen, und dann mal sehen, ob sich was an Schärfe, Farben, etc. ändert. Wenn ich daran denke, dass die ganzen Regentropfen an dem Scheißtag auf Island, nicht auf dem Filter sondern direkt auf der Frontlinse gelandet wären... hm, ich weiß nicht, ob das für die Frontlinse eine gut…

Zitat von odowaso: „ ...für und wider bei dem Schutzscheibchen...egal... ....es schluckt LICHT!“ Just mal zwei Testbilder gemacht (mit dem 18 - 135) - der identische Ausschnitt, eines mit UV0-Filter, eines ohne UV0-Filter (Kamera am Auge gelassen, damit das "Ziel" wirklich identisch ist, beim Abschrauben des Filters) - lt. EXIF-Daten haben beide Bilder [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] : 1/60 s Blendeneinstellung : 5.0

Zitat von Towy: „Ups. Ich fürchte, die sind nicht zu gebrauchen. ...“ Ist auch mein Eindruck... ich hatte zuerst auf ISO 1600 gestellt, weil ich ohne Blitz fotografieren versuchte. Dann mit Blitz habe ich vergessen zurückzustellen... (aber das Rauschen hält sich m. E. in Grenzen....)

Gestern abend habe ich zufällig einen Nachtfalter an der Tür im Carport sitzen sehen... 60er Makro rausgeholt und etliche Bilder gemacht (Freihand). Zwei Dinge haben sich dabei herausgestellt: Freihand ist Mist für Makros - und ich werde wohl von der Philosophie des UV0-Schutzfilters vor der Frontlinse abrücken. Mit UV0-Filter hatte ich Schwierigkeiten beim Scharfstellen, das Objektiv fuhr hin und her - ohne UV0-Filter war der Schärfepunkt sofort gefunden. Hier zwei Bilder, die einigermaßen gewo…

Schon lange nicht mehr.... der erste große Kinken, den Apple sich erlaubt hat, wer das Update von Final Cut xx auf Final Cut Pro - Daten und Projekte weg, Programm für ernsthaftes Arbeiten nicht mehr zu gebrauchen.... iTunes wurde mit iTunes 11 auch verschlimmbessert, etc. etc. etc...

extra Software ist völlig unnötig - einfach Karte in der Kamera neu formatieren und fettich...

Das Apple die Entwicklung von iPhoto einstellt ist auch "besser" so... Ich habe hier auf den Rechnern immer noch iPhoto aus iLive 06 - der Versuch auf iPhoto aus iLive 09 zu wechseln, endete damit, dass sämtliche Bilder vor einem bestimmten Stichtag (vor 2000) nicht mehr als JPG erkannt und gefunden wurden....

Keine Sorge, empfinde ich auch nicht als "Beleidigung" (No offence taken...) Hm... mit dem Filter dürfte das schwierig werden, mit dem 18 - 135 als Immer-Drauf-Objektiv, da ich standardmäßig mit Sonnen-/Streulicht-/Streiflichtblende fotografiere. Außerdem ist noch ein UV0 Filter zum Schutz der Frontlinse drauf. Da jetzt noch eine Scheibe vorzuhalten - weiß nicht, ob das in der Kombination dann noch klappt...

Zitat von Towy: „... Also für einen Reiseprospekt oder einen Fotobildband über Island reicht es damit nicht - ist aber vermutlich auch nicht der Anspruch...“ Richtig... Zitat von Towy: „... Eine allgemeine Empfehlung ist ja, Landschaftsaufnahmen zur goldenen Stunde - also früh morgens oder kurz vor Sonnenuntergang - zu machen. ...“ Da wir auf einer vorgebuchten Rundreise waren, sind wir eben zu bestimmten Zeiten an bestimmten Orten angekommen. Da war dann keine Zeit auf anderes Licht, Wetter ode…

Hm... hm.... die hochgezogenen "Seitenteile" machen es nicht einfacher... als ich davorstand, hatte ich den Eindruck, dass der Turm nach oben schlanker wird... grübel...

Zitat von cani#68: „ ... Ihr warte jetzt aktuell dort, oder? ...“ Jau, Samstag zurückgekommen. Wir hatten von bewölkt, neblig bis strahlenden Sonnenschein alles dabei. Der strahlende Sonnenschein überwog. Am 16.6. hatten wir einen Regentag, da war wirklich Scheißwetter. Es hat jedoch nicht aus Kübeln gegossen, sondern mehr so feiner Sprühregen. Wenn man den Schutzfilter vor der Linse regelmäßig von den [lexicon]Wassertropfen[/lexicon] befreit hat, war auch fotografieren kein Problem... Temperatu…

Der Turm der Hallgrimskirkja wird nach oben schmäler/dünner - es sind also alle vier Wände leicht nach innen geneigt... Der Turm ist übrigens mit einem Lift befahrbar - von der Aussichtsplattform so ziemlich ganz oben hat man einen Sahne-Blick über Reykjavik... und am Sonntag haben wir uns noch ein Konzert auf der großen Orgel angehört - 1. Sahne... (Bild mit Photoshop bearbeitet - stürzende Linien entfernt - aber wohl etwas viel...)

Zitat von Rolf_B: „ ...Dennoch, zeige bitte mehr, damit Island in meinem Ranking höher rutscht.. ...“ Hier bitte (auch wenn der Himmel in der Tat oft "ausgefressen" ist - und die Leitplanke passt an zwei Stellen nicht zusammen - war eben zu nah):

Zitat von Rolf_B: „ ...Der Turm.... auch wenn es nicht stimmt, habe ich den Eindruck das er kippt. Hier hätte ich versucht, durch mehrere Aufnahmen, die Personen aus dem Bild zu bekommen. ...“ Der Turm ist die Hallgrimskirkja auf dem Hügel in Reykjavik - es war Sonntag und die Touristen aller Länder vereinigten sich dort... um ein Bild ohne Personen zu bekommen, hätte ich wohl bis zum St.-Nimmerleins-Tag warten müssen. - das Bild ist ein senkrechtes Panorama aus vier Einzelaufnahmen zusammengese…

Hm... was ist die "typische" isländische Lichtstimmung? Island ist nicht dunkel... wie oft wir in den 10 Tagen strahlend blauen Himmel hatten... "Richtig" dunkel ist es sowieso nicht geworden - kurz vor der Sommersonnenwende und (sehr) nahe am Polarkreis... Zwei habe ich noch: (die Seeschwalbe ist leider total unscharf - aber ich bin "froh'", dass ich sie formatfüllend auf dem Foto habe - das Viech flog ca. 1 m über meinem Kopf herum und "meckerte". Es hat sie wohl gestört, dass ich da zum fotog…