Suchergebnisse

Crop Sensor!? Und das dann mit einer einstelligen Nummer? Na, also..... ich fidne sie ist nur eine etwas andere 50D mit Videofunktion und einem besserem AF. Wem das das Geld wert ist: bitte Ich bin mit meiner Ur-5D sehr zufrieden und an die Schärfe kommt keine 7D ran. Und das Rauschverhalten möchte ich gar nicht wissen, denn 18 millionen Pixel müssen erstmal auf einem Crop-Sensor untergebracht werde. Nichts für mich.

Was hast du dafür gezahlt und wo, wenn man fragen darf???

Was hast du für die Kombination gezahlt? 2. Bild ist schon besser

Was hast du für einen Hintergrund + Blitz??? 1/4 ist vllt etwas lang, findest du nicht?

ihr könnt ja dann manuell scharfstellen bei einer so kleinen Blende, die sich dann aus dem Konverter ergibt (mit 1,4/1,5 -> 6,3 mit 2,0 -> 8 (wenn mich nicht alles täuscht)) ist der Schärfebereich sowiso relativ groß.

schönes Bild! Hast du eine Nahlinse verwendet? Mit welchem Objektiv ist das geschossen?

Das entrauschte ist zu platt, unscharfhat verfälschte Farben und ist unscharf.

Gefällt mir, allerdings hätte ich nicht so knapp beschnitten.

Zitat von Rolf_B: „Hi Kampfzwerg, immer locker bleiben.... geht auch anders. Der Stengel ist und bleibt unscharf ! Die Blüte ist wie du erkannt hast am vorderen Rand Scharf. Die Schärfetiefe hätte mehr in der Blütenmitte liegen sollen. In der Achse liegt der Stengel in der Blütenmitte. Sprich auf einer Ebene. Also wenn die Blütenmitte scharf dargestellt wäre, wäre auch der Stengel scharf.“ jaja. Is ja schon recht, aber auch das stimmt nicht! Ich habe im Anhang mal 2 Bilder kurz gemacht, eine ski…

Zitat von Rolf_B: „Bild 2: unscharf ( vergleich mal den Stengel mit dem 4. Bild)“ WAAAAAAAAAAAAASSSSSSS?????????? Bitte, wie lange fotografierst du schon? Wenn du bis jetzt noch nichts von [lexicon]Schärfentiefe[/lexicon] gewusst hast solltest du dir vllt ein anderes Hobby suchen. Warum sollte man auf den Stiel scharf stellen wenn doch ide Blüte so schön ist? Der Fokus sitzt zwar nicht perfekt (vorne auf dem 1. Blatt statt in der Mitte der Blüte), aber ich bin mir sicher, sie wollte NICHT den St…

1.: Hand hätte drauf sein sollen 2.: ganz ok. 3.: arm und halber Körper am Bildrand irritieren 4.: netter Schnappschuss 5.: "nichts besonderes" 6.: genial! 7.: super nichts auszusetzen 8.: ebenfalls halber Mensch... So... hoffe ich bin nicht zu verletzend... nur ehrlich.

Hat sie sich bewegt? warscheinlich schon. Bei Blende 2,8 ist die [lexicon]Schärfentiefe[/lexicon] sehr gering, von daher kann es gut sein, dass sie einfach aus der ebene "rausgelaufen" ist. Ansonsten kanns nur back- oder frontfokus sein, schon mal eonen Fokustest gemacht? ch, und wenn ich noch was an den Bildern selbst kritisieren dürfte: das erste hat über dem Kopf viiiiel zu viel platz, sieht einfach nicht gut aus, auch wenn dann das mittlere AF-Feld so schän auf die Augen passt

Ich bitte nun euch etwas zusammenzureissen, damit das hier nicht ausartet. Halten wir fest: Cropfaktor entspricht keiner Brennweitenverlängerung, sondern ist im Prizip nur ein Bildausschnitt. Wenn jemand wirklich über alte EOS Objektive sprechen möchte, dann tue er es hier.

Also ich denke, das Problem ist nicht vor sondern hinter der Kamera zu suchen, ab 100mm sind die Bilder nur noch verwackelt und mit dem Rauschen hat das Objektv NICHTS zu tun, das liegt an der Kamera. Kennst du die Faustregel 1/Brennweite (mal Cropfaktor) und deine Bilder sind schon viel seltener Verwackelt und unscharf.

also ich bezweifle, das sich das vernünftig wegmachen lässt. Aber ganz ehrlich schau mal HIER

Zitat von YMG: „ Auf dem Weg dahin ist mir dann bei ein Blick aus dem Fenster aufgefallen, wie geil die Skyline von FFM bei Nacht ausschaut. Also ab nächster Feldweg rein, Stativ raus, Kam drauf, und los. Meine Beifahrerin war von der Aktion "not amused" um es mal freundlich auszudrücken...“ Zitat von honda2000: „So weit, ganz gut! Das Rauschen stammt von den hohen ISO´s! Das verwackeln kommt von 1/3 sec. Frei Hand! 3-5 Sec, Iso etwas runter und vor allem: Auf´s Stativ!!! ...dann sieht das richt…

hat aber Offenblende 4, das 24-70 ist da mit 2,8 eben besser bedient, außerdem hab ich ab 70mm ja ein super Objektiv.

jaja, ich denke schon gebraucht. Ich hab auch von MM's gelesen die eine im Kit (24-105) für 1900 hatten, da kann man das Kit ja dann auch nochmal für 800 verkaufen dann hat man 1100 gezahlt, ca. 100 mehr als gebraucht, das ist echt fair.

na, dann viel spaß. Aber glaub mir digital fotografieren ist ganz anders wie analog. So einfach und genial

nope, ist gebraucht gekauft. Werde noch etwas abwarten bis mein Geldbeutel mir eine 5D mit nem 28-75er Tamron statt dem 17-50 spendiert und dann alles zusammen justieren lassen.