Hi, funktionieren ja, von der Blende her am langen Ende jetzt nix, was einem vom Hocker haut!
Bildqualität so: ja, geht, aber auch kein Überhammer!
Willst du neu oder gebraucht kaufen??
dslr-forum.de/showthread.php?t=736119

Der echte Knaller sind die langen Zooms alle nicht!
Neu würde ich sowas nicht kaufen, der Wertverlust wäre mir persönlich zu hoch!
Wenn gebraucht, dann bekommt man es günstiger, siehst ja, nicht mal seine geforderten 700€ bekommt der Verkäufer!
100-150€ muss er runter!
...dann kann man echt darüber nachdenken!

Ich hatte mir das 120-400 zugelegt, als es gerade zusammen mit dem 150-500 rauskam. Die Abbildungsleistung sollte vergleichbar mit dem 150-500 sein. Schlecht war es nicht, aber der Brüller auch nicht. Bei Blende 8 kamen schon scharfe Bilder damit raus, aber das bedeutet selbst am Tage ISO Werte um die 800, um adäquate Verschlusszeiten für Wildlife zu bekommen. Ich hab's damals gegen das 300 F/4 L IS getauscht, dass ich zum Teil mit Konverter genutzt habe. Abbildungstechnisch war die Kombination besser, aber der Stabi und die AF-Geschwindigkeit sind nicht gerade "State of the Art". Später hatte ich das 400 5,6 L und noch später ein gechiptes 400 F/5,6 Sigma Telemakro, dass ich meinem Schwiegervater vermacht habe, als ich mal Oly-Luft geschnuppert habe. Beide waren sehr gut, aber katten keinen Stabi. Es ist immer eine Frage dessen, was man damit machen will. Gutes Werkzeug für Wildlife bei Dämmerung, wirst du mit dem Budget nicht bekommen. Was besseres mit der Brennweite allerdings wohl auch nicht. Sei dir aber im klaren, dass das 150-500 bereits ab einer Brennweite von 270-280 mm Blende 6,3 hat. Das wäre mir nichts. Darum hatte ich mich damals für das 120-400 entschieden. Irgendwann gibt's bei mir wohl noch mal ein 300 2,8 mit 2X TK, aber im Grunde ist auch das für Wildlife zu kurz. Das was man wirklich empfehlen kann, wird sich wohl kaum einer von uns leisten wollen. Also bleibt die Frage, welche Kompromisse man eingehen will.