Hallo c-o-l,
ich habe selber kein WW Objektiv aber habe bei einem Treffen kurz den EF 10-22 USM testen kennen.
Kein 2,8 aber habe auch tolle Hochzeit Bilder, die mit diesem Glas gemacht waren, gesehen.
Nur geringe Verzerrungen bei kleine Brennweite.

Weitwinkel am KB kommen ja nur:
Sigma 12-24,
EF 16-35/17-40 in Frage.
Fish und AF bedeutet: EF 15 Fish oder die Sigmas,
Walimex und Co. sowie das Zenitar (M42 + Adapter) haben keinen AF.
Peleng beschreibt zwar: AF cgi.ebay.de/8-mm-PELENG-Fishey…ve_PM&hash=item2eb2e04403 meint aber nur den EF-Anschluss ohne Adapter.

Mittlerweile gibt es doch da Tokina 16-28 2,8. Das scheint doch ordentlich abzubilden. Für mich ist es uninteressant, weil man damit aufgrund der gewöbten Frontlinse keine Filter nutzen kann. Landschaftsfotografie willst du ja aber nicht machen. Für den großen Bildwinkel habe ich das Canon 15 mm Fisheye. Dass kann ich dir wärmstens empfehlen. Du musst halt wissen was du willst, ein UWW oder ein Fisheye. Mir persönlich gefällt ein Fisheye, weil es im Gegensatz zu UWWs flächentreu abbildet.

Tolle Linse,
Hast Du dich doch zum eine F/4 entschieden.
Viel Spaß damit, lass die Bilder Sprechen.

Das gleiche hab ich auch gemacht, obwohl wenn ich ehrlich bin, das eine Anschaffung war, von der ich mich selber Frage, ob sie was gebracht hat.
Aber irgentwie war da dieses unbeschreibliche 2.8er haben müssen Gefühl. (Das mich grade beim 85er 1.2 wieder beschleicht)

Das Teil reizt mich auch! 2.8 ist genial aber auch teuer! Aber mit der Brennweite hätte ich alles abgedeckt!

HP ist manchmal ein richtiger Witzbold!
Wirken wohl wieder Deine Drogen, "Herr Ober, ich nehme das selbe was der Herr hatte!"

In der Situation kommst Du um den Bereich nicht drum herum!Ich sage mitlerweile auch, lieber etwas gewartet und auf Lichtstärke gespart!