Sigma 85/1.5 <> EF 85/1.8 <> EF 85/1.2II L

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Sigma 85/1.5 <> EF 85/1.8 <> EF 85/1.2II L

      Wie jeder weis, mag ich Portraits und scheue mich auch nicht, Landschaften mit einem 70-200 zu fotografieren.

      Gestern dachte ich mir so, das Sigma könnte eine Menge Geld sparen, wenn die beiden Canons weg könnten.
      Das 85/1.2II L ist halt nicht sehr schnell, darum habe ich für Hallen und Sport das 85/1.8 ja zusätzlich! Wäre also das Sigma nicht nur offen gut, sondern auch schnell (ist es) wäre es ja eine echte Alternative.

      Also, gernstern, schnur-stracks in den Foto-Video-Markt nach Tübingen, beide EF, Stativ, 50D + 1DmkIV + Lapi in der Tasche.

      Die Verkäufer sind sehr nett, zuerst im Laden unter den Lichtbedingungen eines Ladens bei Offenblende bis max. f2 eine komplette Serie, anschließend auf den Marktplatz, Rathaus, Springbrunnen, bei super Licht, blauem Himmel, wieder von f1.2 bis max. f2 4 komplette Serien vom Stativ.

      Fazit:
      EF 85/1.8
      + Preis
      + Offenblende schon ordentlich scharf
      + AF Geschwindigkeit
      + Gewicht
      - neigt zu LenseFlares
      - neigt zu CA´s
      EF 85/1.2II
      -Preis
      - Gewicht
      - AF Geschwindigkeit
      + offen schon sau scharf
      + kaum CA´s
      + kaum LensFlares
      + super Farben
      + tolle Kontraste
      Sigma 85/1.4
      -/+ Preis (je nach Sicht)
      + tolles Handling
      + offen schon gut
      + schöne Farben

      Im Vergleich kann das Sigma dem L das Wasser in keiner (getesten) Blende das Wasser bezüglich Farben, Kontrasten und Details das Wasser reichen. Die Bilder vom Sigma haben es nicht auf meine Festplatte geschafft.
      1:1 in LR3 um mit Sachen wie dem Rep.-Pinsel zu arbeiten sieht man das Dilemma erst richtig, im Vergleich der Thumbs "säuft" der Himmel komplett ab, im Gegensatz zu den beiden EF´s (je bei offener Blende).
      Wer ein preiswertes 85er sucht, ist beim 85/1.4 gut aufgehoben, wer unbedingt die 1/2 oder 2/3 (je nach Rechnung) Blende mehr braucht, kann zum Sigma greifen, ich werde es zu 100% nicht tun! Lieber sparen auf ein neues oder gebrauchtes 85/1.2 II L, wenn man die 85mm mag!

      Schade, so wird aus sparen, abspecken und umrüsten, leider doch nichts.
      Oder wie man so schön sagen würde: Wer billig kauft,...

      Vergleichsbilder:
      Wie gesagt: Sie haben es nicht auf die Festplatte geschaft, bzw. wäre in der Verkleinerung auf Forumsgröße jeder Sinn eines Vergleichs verschwunden. Das kann man natürlich umdrehen und sagen: Ausgedruckt auf A3 sieht man keinen Unterschied!
      Oh doch, wenn man einen A3-Ausdruck vom Sigma 85/1.4 direkt neben den eines 85/1.2II L legen würde. Anhand der Farben, Kontraste und Details würde man den Unterschied deutlich erkennen.

      fotomarkt-tuebingen-shop.de/st…cle.asp?EAN=0000000806601
      fotomarkt-tuebingen-shop.de/st…cle.asp?EAN=0000000808240
      (auf Lager bedeutet: 4 Stück zum Testen, an keinem das berühmt-berüchtigte AF-Problem)
      Das Canon 85/1.2II L war in Tübingen nicht am Lager, ist aber in 2 Tagen da!
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]
    • Warum sind bei den 'Fazit +/-' nicht bei allen drei Objektiven die gleichen bzw. die kompletten Aufzählungen vorhanden?
      Warum hast Du keine der 'Test'-Fotos eingestellt?
      Wenn das 1,2/85mm L II nicht am Lager war, womit hast Du dann den Test gemacht (siehe Fazit)?
      Und ein 1,8 bzw. ein "normal"-Objektiv mit einem 1,2 L (egal welche Brennweite) zu vergleichen ist Äpfel mit Birnen zu vergleichen (meine bescheidene Amateurmeinung).
    • Wie ich geschrieben habe, ich hatte mein 85/1.8 und mein 85/1.2II L mit.
      Wie ich geschrieben habe, kann man nicht drekt vergleichen, weil 3 Blenden als Offenblende vorhanden sind.
      Wie ich geschrieben habe, haben es dir Bilder nicht auf meine Festplette geschafft!
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]
    • Nichts für ungut Thomas, aber das Thema hättest du dir so wie du es hier darlegst wirklich sparen können. Der Informationsgehalt tendiert gegen null. Eigene Rückschlüsse werden nicht zugelassen. Das du deinen Thesen nicht mal ein einziges Verlgeichsbild des selben Motivs mit gleichen Einstellungen zur Seite zu stellst, macht das ganze dann gänzlich überflüssig. Wer sich ernsthaft informieren will ist wohl andere Stelle besser aufgehoben, z.B. hier bei Rainer Höhnle (Nightshot).
    • Immer wieder lese ich: wie ich geschrieben habe. Ich kann selber lesen, aber meine Frage warum nicht für alle drei Objektive die gleichen Kriterien bzw. Aufzählungen vorhanden sind, weiss ich noch immer nicht. Zudem ist dieser Beitrag mehr Werbung für Deinen Fotohändler als Information für die Forumsbesucher. Dass es Deine Fotos nicht auf die Festplatte geschafft haben, das habe ich auch lesen können. Auch wenn sie so schlecht waren, wäre doch ein Anschauungsbeispiel angebracht gewesen oder dieser Thread hätte sich erübrigt. Weiter bin ich nach wie vor der Meinung, dass ein Vergleich wie ich ihn in meinem Kommentar heute Vormittag geschildert habe (Äpfel mit Birnen) nicht aussagekräftig ist. Wenn ich ein neues Auto kaufen möchte vergleiche ich auch nicht die 1,2 l Version mit 100PS mit der V6 2,4 l Version mit 250 PS. Ich will hier niemandem ans Bein 'pink...' aber ich finde es einfach schade, wenn mit solchen Berichten die Anfänger verunsichert werden.

      Was mir noch am Herzen liegt und das an Alle: Wenn Abkürzungen und/oder Fachausdrücke verwendet werden, bitte setzt eine Erklärung dazu!!! Danke!
    • Es ging/geht mir lediglich um folgendes:
      Wer sich mit dem Gedanken trägt, ein 85mm Objektiv zu kaufen, hat die Wahl zwischen 3 verschiedenen.
      Das billigste, ist dabei nicht das Schlechteste, und das zweit teuerste ist keine Offenbarung, oder besser gesagt, nur eine geringe Alternative zum Teuersten der Drei!

      Fotografieren kann man mit allen dreien problemlos.

      1000€ für ein Sigma, sind mir für die Leistung die es bringt zu viel, oder nicht gerechtfertigt!

      85mm und eine große Offenblende bringen nicht nur bei Portraits, sondern beim Sport in Hallen was, somit sind 85mm eben sehr vielseitig!

      Ein Sigma 85/1.4 am KB verhält sich wie ein 135(136)/f2 am KB, das darf man ja nicht vergessen, und ein 135/f2 ist schon ein sau edles Objektiv!

      Alle Punkte, die bei +/- nicht aufgezählt sind, erklären sich doch, oder??
      Sigma neigt mittel zu CA´s, nicht auffällig, aber vorhanden, Offen brauchbar, aber nicht brilliant, Gewicht liegt genau in der Mitte der beiden Canons und bekommt weder ein + noch ein -, ...
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]
    • honda2000 schrieb:

      Ein Sigma 85/1.4 am KB verhält sich wie ein 135(136)/f2 am KB

      Da es ja um ein 85mm Objektiv ging, was hat denn nun das 135 hier zu suchen???

      honda2000 schrieb:

      Alle Punkte, die bei +/- nicht aufgezählt sind, erklären sich doch, oder??
      Sigma neigt mittel zu CA´s, nicht auffällig, aber vorhanden, Offen brauchbar, aber nicht brilliant, Gewicht liegt genau in der Mitte der beiden Canons und bekommt weder ein + noch ein -, ...

      Ja stimmt, das erklärt sich alles von selbst, vielleicht für Dich, vielleicht für noch andere, aber nicht für mich und mit Sicherheit nicht für viele andere.

      Zusatz: Vergleichsfotos fehlen nach wie vor!!!

      Aber ich schliesse jetzt diesen Dialog, sonst werden hier noch mehr Brennweiten involviert.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Hampi-57 ()

    • Dann will ich auch noch deutlicher werden. Bislang bist du der einigste, der das Sigma so sehr abwertet. Dagegen ist ja prinzipiell nichts einzuwenden, wenn außer reinem Gerede auch Belege geliefert würden. Das ist aber wieder nicht der Fall und somit deine Aussage für einen Leser nichts wert. Übrigens werden an anderer Stelle von vielen Fotografen regelmäßig hervorragende Ergebnisse mit Objektiv gezeigt. Zum Teil haben Diese sogar das 85 L verkauft, weil es ihnen den Aufpreis nach dem Test des Sigmas nicht mehr wert war. Diesen stellst du dich nun entgegen und behauptest das Gegenteil. Eigentlich ja ist's ja ne schöne Sache mal eine andere Meinung zu hören, aber dein Problem ist, dass dir die Argumente (anschauliches Bildmaterial) fehlen.
    • Zum Teil haben Diese sogar das 85 L verkauft, weil es ihnen den Aufpreis nach dem Test des Sigmas nicht mehr wert war.
      Genau auf dem Tripp war ich auch, und wollte sparen ohne mich zu verschlechtern.
      Leider ist das nicht möglich!
      Ja, schön nachgearbeitet Bilder gibts ohne Ende, ohne Photoshop scheint heute eh nichts mehr zu gehen.
      ...und darum haben es die Bilder nicht auf meine Festplatte geschafft!
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]
    • Gut, ich versuchs nochmal von vorn:
      Über das Sigma 85/1.4 liest man sehr viel, sehr viel Gutes, wenig negatives, was mich bewogen hat, es zu testen.
      Ausgangspunkt:
      Ich habe bis vor einigen Monaten (5) ein Sigma 50/1.4 besessen, was ich immer verdeitigt habe, bis ich mir ein 50/1.2L gekauft habe.
      Zum Sigma haben mich die beeindruckenden Bilder von Markus Schwarze bewogen:
      fotowusel.de/site/
      day.fotowusel.de/
      dslr-forum.de/showthread.php?t=613333
      dforum.net/showthread.php?t=590710
      der das Sigma immer gelobt hat.
      Mir hat es zwar vom Handling her gefallen, AF hat gepasst, aber ich war nie voll zufrieden damit.

      Gestern habe ich das Sigma 85 getestet, nach dem Test folgenden Thread gefunden:
      dforum.net/showthread.php?t=594815

      Am beeindruckensten fand ich: dforum.net/showpost.php?p=1686149&postcount=9
      Warum sollte ich dann Bilder vom Sigma 85/1.4 auf meiner Festplatte speichern, wenn es mich nicht sonderlich beeindruckt??

      NEIN, ich bin nicht schlauer, geschweige so gut wie Markus Schwarze, aber ich hab das mit dem 50er schon etwas eher erkannt, und kann nicht verstehen, wie man das Sigma soooooooooooooooo loben kann, wenn es einfach Besseres gibt!?? (egal ob 50 oder 85mm)

      Darum nocheinmal: Wer sich das Sigma kaufen mag, der soll es tun, die Bilder im Netz machen süchtig!
      Allerdings, man sollte sich mit Photoshop genauso gut auskennen, wie mit seinem Kamerabody.
      Wer 1000€ ausgeben mag, der kann das Sigma gut kaufen, oder sich überlegen, ob ein 85/1.2(I)L nicht die bessere Alternative wäre.
      Wer aber nur 300€ zur Verfügung hat, dem bleibt das EF 85/1.8, was immer noch eines der Besten, preisgünstigsten FB`s aus dem Sortiment bleibt. Kaum eine andere FB bringt für so wenig Geld, soviel Leistung.
      Hier bleiben nur: EF 28/1.8 und 100/2 die preislich etwa im Bereich liegen würden.

      Nochmal: 85mm am Crop entsprechen 136mm (f2.88) am KB und können unter bestimmten Voraussetzungen schon ganz schön lang sein, z.B. in kleinen Studios o.ä.
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]
    • Benutzer online 1

      1 Besucher