EOS350D oder FZ-28

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • EOS350D oder FZ-28

      Hallo,

      ich nutze zur Zeit eine Lumix FZ-28 nun kann ich günstig an eine "EOS350D(170€) (EF-S 18-55mm und SIGMA 55-200)" sind die Fotos qualitativ DEUTLICH besser als mit meiner FZ-28 ? Decken die beiden Objektive in etwa den gleichen Bereich ab wie jetzt meine FZ-28 ?
      Vielen Dank für Hilfe
      Tri Tra Tralalalaaa

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Trilaminator ()

    • Hallo ???

      Erstmal wäre es angebracht, sich hier kurz vorzustellen damit wir auch wissen mit wem wir uns unterhalten. Zudem handelt es sich bei der Lumix FZ-28 um eine Bridge-Kamera und bei der EOS 350D um eine 'ältere' [lexicon]DSLR[/lexicon]. Hier ein Vergleich anzustellen ist nicht unbedingt das gelbe vom Ei. Weiter wäre es auch wichtig zu wissen, was Du in erster Linie fotografiern möchtest.

    • Hallo Trilaminator,

      die frage kannst du dir selber am bestens beantworten.

      Ich glaube hier im Forum hat kaum jemand die FZ-28 und die eck Daten von 350D mit Objektiven kennst du doch.
      Hier z.B. FZ-28 hat 18-fach Zoom bzw. 27 bis 486 mm bei Blende 2.8-4.4 und das vorhandene Tele bei 350D bringt max 200mm (320 bei Crop)
      Ob die Bilder jetzt besser werden oder nicht liegt an dem man hinter der Kamera in dem fahl an dir.

      Gruß Hubert
      Eos 7D, 500D.
      24-105 IS USM, 70-200 2.8 IS USM II,100 Macro IS USM
      580 EX II.

    • Hallo,

      vielen Dank, also ich bin der Chris und bin 29Jahre alt und komme aus Leipzig.

      Ich dachte bis jetzt immer das der Sensor der 350D und auch die Objective ein höher wertiges Bild geben so das ich auch mit hohen Iso werten und kurzen Verschlußzeiten arbeiten kann und z.B. Bewegungen "einfrieren" kann.
      Tri Tra Tralalalaaa

    • Trilaminator schrieb:

      Ich dachte bis jetzt immer das der Sensor der 350D und auch die Objective ein höher wertiges Bild geben so das ich auch mit hohen Iso werten und kurzen Verschlußzeiten arbeiten kann und z.B. Bewegungen "einfrieren" kann.


      Im Prinzip Ja.
      Ob dass das Sigma Objektiv so mitmacht wie du dir das vorstellst werde ich bezweifeln.

      Bei [lexicon]DSLR[/lexicon] kommt es am meistens auf die Qualität des Objektives was sich sofort mit Kosten verbindet.
      Bewegung einfrieren geht am bestens mit einem objektiv der ein "USM" für schnell Fokussieren und dazu mit Bildstabilisierung "IS" besitzt.

      Wenn du dich entscheidest auf [lexicon]DSLR[/lexicon] umzusteigen muss dir bewusst sein das es sich mit viel mehr aufwand und kosten verbindet als mit eine Bridge zu Fotografieren.
      Ich habe schon sehr gelungene Bilder gesehen die mit eine Bridge Kamera gemacht worden sind.
      Gruß Hubert
      Eos 7D, 500D.
      24-105 IS USM, 70-200 2.8 IS USM II,100 Macro IS USM
      580 EX II.

    • ...hallo Chris,
      auch von mir ein herzliches Willkommen hier im Forum.
      Bin zwar als Sponsor gelistet, aber in der [lexicon]DSLR[/lexicon] - Fotografie ein "blutiger Anfänger" der sprichwörtlich noch viel Lehrgeld bezahlen muss.
      Erst einmal, ich bin auch im Besitz einer FZ 28 und würde diese nie weggeben. Wie schon in vielen anderen Beiträgen von den Mitgliedern geschrieben wird, mit "anderen Kameras" wird "geknipst" und mit einer [lexicon]DSLR[/lexicon] fotografiert man mag stimmen, aber jeder fängt irgendwann mal an zu lernen. Ich habe mir die Fotografie mit einer [lexicon]DSLR[/lexicon] auch viel einfacher vorgestellt. Da muss man halt durch und sich entscheiden was man will.
      Viele Grüße aus EB

    • was ich als Vorteil bei einer [lexicon]DSLR[/lexicon] sehe ist das manuelle "rumspielen/rumdrehen" das kann meine FZ-28 so nicht und ich denke das die 350D aus wesentlich schneller Knipst als die FZ-28 weil man manuell zoomen kann und auch scharfstellen kann oder den AF nutzen kann wenn man "faul" ist ... ich denke es gibt mit einer [lexicon]DSLR[/lexicon] mehr Spielmöglichkeiten ....

      Noch eine Frage zum Schluß ... wie schaut es mit der Lichtempfindlichkeit aus den das ist der Schwachpunkt meiner FZ-28 bei Sonne und Super Wetter schießt sie wunderschöne Fotos aber abends und Nachts kann ich sie praktisch vergessen ....

      Wie verhält sich die 350D bei wenig Licht? Sie müßte doch durch den DEUTLICH größeren Sensor da einfach besser sein?!?
      Tri Tra Tralalalaaa

    • Hy!

      Ich würd mal sagen, es kommt auch aufs Objektiv drauf an! Nicht nur allein an der Kamera! Mit einem lichtstarken Objektiv wirst du mehr freude haben, als mit einem anderen!

      LG

      Tom
      Canon Eos 7D + Canon BG E7, EF-S 18-135 IS, EF 100mm 2.8L Macro IS USM, 70-200mm 2.8 L, Speedlite 580EX II

    • erstmal habe ich "nur" Canon EF-S 18-55mm und SIGMA 55-200mm alles andere würde später kommen ...... und im schlimmsten Fall kann ich sie ja wieder verkaufen wenn die Fotos wirklich schlechter oder gleich gut sind wie bei meiner FZ-28 was ich aber mir nicht so richtig Vorstellen kann .....
      Tri Tra Tralalalaaa

    • Herzlich willkommen auch aus der ‚fernen‘ Schweiz. Viel Spass bei Deinem Hobby.

      Ich weiss weder wie noch was Du fotografierst, aber eines kann ich Dir sagen:

      Das Equipment eines Fotografen spielt nur eine kleine Rolle. Vielmehr kommt es darauf an, es zu beherrschen. v. Sam Abell

    • na ich bin gespannt aber deut DEUTLICH größere Sensor der 350er sollte sich doch schon augenscheinlich positiv zum Tragen kommen im gegensatz zu meiner Lumix FZ-28 die ja einen DEUTLICH kleineren SEnsor hat als die 350er zudem hat die FZ-28 einen CCD Sensor und die 350er einen CMOS Sensor .... und auch die Objektive sind dem kleinen Lumix "einbau" Objektiv denke ich überlegen .... so sollte unterm Strich doch bessere Fotos aus der Knipskiste kommen als die meiner FZ-28

      oder habe ich jetzt einen Denkfehler dann helft mir bitte.

      DANKE
      Tri Tra Tralalalaaa

    • Für eine 350D darfst Du ruhig eine ganz 'normale' nehmen, alles was 'schnell' ist wäre herausgeworfenes Geld. Bei den Sankisk z.B. würde eine 'Ultra' bei weitem genügen, es müsste also nicht mal eine Extreme sein. Und glaube mir, ich spreche aus Erfahrung, denn ich hatte die 350D selber mit einer gaaaaanz billigen Karte und die war immer noch schnell genug.

    • Schau mal bei Transcend oder SanDisk!
      Beides gute Karten und bis 30MB`s reicht vollkommen!
      Nach oben sind natürlich keine Grenzen.
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • Trilaminator schrieb:

      was ich als Vorteil bei einer [lexicon]DSLR[/lexicon] sehe ist das manuelle "rumspielen/rumdrehen" das kann meine FZ-28 so nicht und ich denke das die 350D aus wesentlich schneller Knipst als die FZ-28 weil man manuell zoomen kann und auch scharfstellen kann oder den AF nutzen kann wenn man "faul" ist ... ich denke es gibt mit einer [lexicon]DSLR[/lexicon] mehr Spielmöglichkeiten ....

      Noch eine Frage zum Schluß ... wie schaut es mit der Lichtempfindlichkeit aus den das ist der Schwachpunkt meiner FZ-28 bei Sonne und Super Wetter schießt sie wunderschöne Fotos aber abends und Nachts kann ich sie praktisch vergessen ....

      Wie verhält sich die 350D bei wenig Licht? Sie müßte doch durch den DEUTLICH größeren Sensor da einfach besser sein?!?


      Also ich betrachte das arbeiten mit meinen DSLR´s nicht als Spiel!!
      Dein sogenanntes Spiel kann sehr schnell sehr teuer werden!
      Und wenn Du nicht verstehst wie die einzelnen Faktoren zusammenarbeiten wirst Du eine herbe Enteuschung erleben!
      Sei Dir darüber klar das Du Monate mit lernen verbringen mußt, das der Ausschuß Deine kühnsten Träume übersteigt, dass Du sehr oft frustriert bist!
      Sei Dir klar darüber was Du möchtest!!

      Wenn Dir das alles klar ist, dann willkommen bei denen die es als fotografieren ansehen und nicht als knipsen!!!!!
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von geidan2405 ()

    • Wenig Licht High Iso = 350D???
      Negativ!
      Bleib bei Deiner Lumix, es sei denn Du möchtest ein wenig mehr Geld investieren!
      Mögen es meine Forenkameraden mir nachsehen das ich mal sage was ich denke!
      Aber ich bitte euch, wir alle wissen doch was wenig Licht und kurze Verschlußzeiten bedeutet!
      Auf jeden Fall ist die 350 nicht die Lösung!
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • geidan2405 schrieb:

      Auf jeden Fall ist die 350 nicht die Lösung!

      Tja, ganz gleicher Meinung bin ich ausnahmsweise mal nicht. Lies doch mal das Zitat von Sam Abell in meinem Kommentar von Heute 13.58. Damit will ich nur sagen, dass Du, ich, wir die uns relativ gut mit den EOS-Kameras auskennen mit einer 350D sicher mehr erreichen können als jemand mit einer 7D oder 5D MkII etc. wenn er/sie es nicht beherrscht.

    • Benutzer online 2

      2 Besucher