Artischocken - Schönwetterkamera 1000d???

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Artischocken - Schönwetterkamera 1000d???

      Hallo
      scheinbar kann ich nur bei schönem Wtter und starkem Sonnenschein eingermassen Farbe in die Bilder bekommen. Gehts denn bei Wolkenverhangenem Himmel nur noch retro schwarzweiss??? Die Farben sind ja recht blass! oder finde ich im lr3 die richtigen Hebelchen nicht?
      Die beiden Bilder "Alfterer Artischocken" sind bei Wolkenhimmel aufgenommen.
      LG Mani
      Bilder

      • Artischocken 04 (1 von 1).jpg

        174,42 kB, 900×686, 28 mal angesehen

      • Artischocken 16 (1 von 1).jpg

        687,12 kB, 1.000×647, 51 mal angesehen

      • Alfterer Artischocken 22 (1 von 1).jpg

        720,99 kB, 1.000×668, 35 mal angesehen

      • Artischocken 33.jpg

        179,72 kB, 900×600, 22 mal angesehen

      • Alfterer Artischocken 12.jpg

        167,36 kB, 900×646, 26 mal angesehen
      Es ist leicht, das Leben schwer zu nehmen. Aber schwer, es leicht zu nehmen
      Nosrat Peseschkian

      700d; Canon 28-80; sigma DC 18-250 hsm OS;

    • Sorry mani,
      muss ich aufs schärfste widersprechen. Liegt nicht an der Kamera. Ich hab Bilder gesehen, auch in anderen Foren, die sind megag..l und alle mit der 1000er.
      Die ich ja selber auch habe. Worin dein farbproblem liegt, keine Ahnung falsche Regler in LR? Keine Ahnung. Aber ich denke, wie oben geschrieben, es ist nicht die Kamera. Wenn flaue Farben, wäre das sicherlich auch mit einer 1d passiert
      lg Moni
      Zum Fotografieren braucht man Zeit. Wer keine Zeit hat, kann ja knipsen.
      -      Urheber unbekannt

    • Hy!

      Mal zu den Bildern, am schönsten finde ich Bild Nummer 2, schaut irgendwie aus wie als könnte es auch Unterwasser sein, abgesehen jetzt mal von den Bienen!

      LG

      Tom
      Canon Eos 7D + Canon BG E7, EF-S 18-135 IS, EF 100mm 2.8L Macro IS USM, 70-200mm 2.8 L, Speedlite 580EX II

    • Hallo also ich finde die Bilder auch toll. Auch die Farben! Nur das letzte wirkt ein wenig blass, könnte aber tatsächlich am [lexicon]Weißabgleich[/lexicon] liegen.

      Manchmal hilft es, eine neutral graue Karte (18% grau) mit in den Bildausschnitt zu legen, kannste später ja wieder weg schnipplen. :wink_1:
      Grüße Iceman

      "Diskutiere nie mit Idioten! Sie ziehen dich auf ihr Niveau und schlagen dich dort mit ihrer Erfahrung."
      unbekannt

      Wenn die Klügeren immer nach geben, regieren die Dummen die Welt.
      unbekannt

      Vegetarisch: indianisch für: Zu doof zum jagen.

    • Das ist unterwasser, das ganze Feld liegt ja in der Tiefebene vor dem Vorgebirge. War ganz schön schwierig die Kamera trocken zu halten.
      Ich dachte, wenn schon die Kamera gut ist, dann liegts vielleicht am Objektiv? 18-250mm bei 1:3,5-6,3. ist ja nicht gerade berauschend viel Licht, was da reinkommt oder?
      An mir kann´s ja nicht liegen oder an meinen Einstellungen. Es liegt ja immer am Material, hab ich mal gehört - was ich auch sofort glaube.

      Von den Motiven bin ich begeistert egal ob nah oderferner, mit oder ohne Bienen und Hummeln, liegend oder stehend- einfach eine Blüten und Blumenpracht diese Distel
      LG Mani
      Bilder

      • Artischocken 18 (1 von 1).jpg

        593,49 kB, 1.000×733, 14 mal angesehen

      • Artischocken 28 (1 von 1).jpg

        643,5 kB, 1.000×667, 11 mal angesehen

      • Artischocken 31 (1 von 1).jpg

        536,93 kB, 667×1.000, 12 mal angesehen

      • Artischocken 01.jpg

        188,56 kB, 950×675, 13 mal angesehen
      Es ist leicht, das Leben schwer zu nehmen. Aber schwer, es leicht zu nehmen
      Nosrat Peseschkian

      700d; Canon 28-80; sigma DC 18-250 hsm OS;

    • Hi Mani,

      ohne die Blüte zu kennen, glaube ich aber dass die Farben in Ordnung sind.
      Die Fotos find ich gut.

      Fotografierst du in RAW ?... Dann ist ja alles kein Problem.

      Bei JPEG kann es sein, dass der WB nicht so stimmt.

      Gruß
      Rolf
      Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden. (Franz Kafka)

    • Hi rolf
      ich fotografiere in RAW und transportiere sie dann in lr3 wo sie in dng umgewandelt und verarbeitet werden. Meine Frage war ja auch ob ich die Farbintensität bei schlechtem Wetter verbessern kann, nachträglich. Meine Versuche im lr3 nachträglich noch Farbe reinzubekommen waren nicht so gut. Entweder zu grün oder zu blass oder zu kontrastreich. Egal ob ich sie im raw oder dng Formatin lr3 in der Mangel hatte. Meine scott kelby anleitung habe ich entweder nicht richtig verstanden oder noch nicht die richtigen Seiten gefunden.
      LG Mani
      Es ist leicht, das Leben schwer zu nehmen. Aber schwer, es leicht zu nehmen
      Nosrat Peseschkian

      700d; Canon 28-80; sigma DC 18-250 hsm OS;

    • Ach so :whistling_1: Wer richtig liest, kann auch die richtigen Antworten geben.

      Bei bedecktem Himmel ist es einfacher, farbintensive Fotos zu machen. Die hellen Farben überstrahlen nicht so leicht.

      Für einen richtigen [lexicon]Weißabgleich[/lexicon], habe ich was für dich gefunden. Auf die Farbtafel kann man verzichten, wenn was realweißes auf dem Foto ist.
      Schau mal hier -> lightroom-blog.de/2010/05/13/weisabgleich-mein-workflow/

      Gruß
      Rolf
      Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden. (Franz Kafka)

    • ...definitiv liegts auch mit am objektiv.
      bei schlechtwetter und blende 6.3 musst du mit den einstellungen schon relativ hoch gehen.
      gerade bei der 1000d hast da nicht so viele stufen ..musst also schon oft von 400 auf 1600 hochgehen.
      aber auch bei schlechtwetter kann man deeeeefintiiv mit der 1000d schöne farben hinkriegen, auch scharfe bilder.
      und finde das wetter schaut jetzt bei dir auch nicht so nach dem schlechtesten aus.
      da geht doch einiges.
      ich habe mit der 1000d auch bei regen fotografiert, selbst da gingen die farben noch.

      denke auch das es am weißabgleich liegt, bzw du da einfach auch nochmal nachhelfen musst :)

    • herzlichen dank für die guten Tips!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      [lexicon]Weißabgleich[/lexicon] ist ein guter Hinweis. Hab nach dem Tips von Rolf im lightroom-block bei meinem scott kelby auch hinweise gefunden. Ich versuchs damit mal. Die Anschaffung muss sich auch lohnen.
      Hallo Schneewittchen
      hast Recht musste schon oft auf iso 800 oder 1600 hochgehen. Rauscht halt mehr. Bei einfachen Fotos für Freunde und Bekannte reichts ja auch meistens trotzdem mit der Qualität.
      Ansonsten neues Objektiv? Kann ich mir nicht leisten mit meiner Rente.
      LG MAni
      Es ist leicht, das Leben schwer zu nehmen. Aber schwer, es leicht zu nehmen
      Nosrat Peseschkian

      700d; Canon 28-80; sigma DC 18-250 hsm OS;

    • ich frage mich ja die ganze Zeit warum du die RAW's mit Lightroom in DNG umwandelst und diese dann auch mit Lightroom bearbeitest ...?! das brauchst du doch gar net - du hast doch das RAW in Lightroom schon geöffnet und kannst das dort gleich bearbeiten ... ohne den Schritt mit dem DNG ... :confused_1:
      Dea

    • hallo dea
      das ist ganz einfach:
      wenn ich die Fotos in lr3 importiere (von der Kamera direkt oder von der Sicherungsfestplatte z.B.) lasse ich sie gleich beschriften und in erwünschte Ordner mit Namen, Sessionsbezeichnung, Stichwörtern, Ordner etc in die lr3 Bibliothek inventarisieren. Dabei auch gleich konvertieren. Einsparung vielleicht ein zwei weitere Arbeitsschritte. Die Bilder lassen sich in dng genauso wie in raw bearbeiten. Kann man auch bei scott kelby nachlesen. Der hat mich davon überzeugt es so zu tun. Ich finde jetzt meine Fotos auf Anhieb wieder und kann sie dann weiter oder wieder bearbeiten.
      LG Mani
      Es ist leicht, das Leben schwer zu nehmen. Aber schwer, es leicht zu nehmen
      Nosrat Peseschkian

      700d; Canon 28-80; sigma DC 18-250 hsm OS;

    • Barry Ricoh schrieb:

      Das ganze Beschriften, ordnen, mit aufzuschürfen versehen hat aber garnichts mit DNG zu tun!


      ja genau *zustimm*

      @ Mani: du kannst die Raw's genauso beschriften, ordnen etc - versteh nicht, warum du da umwandelst ;)
      ich mach bei mir immer jeweils zwei Ordner - einmal Raw und einmal JPEG - je nach dem, wie und ob ich nachgucken will/kann, kommen da am Anfang die unbearbeitete JPEG's rein, diese lösch ich dann nach der Bearbeitung der Raw's und ersetz sie durch die entgültige, fertige JPEG-Version ;)

    • Hallo dea
      hab noch mal nachgelesen wegen dng konvertierung:
      es ist einfach ein Platzproblem auf der Festplatte. dng komprimiert um ca 20% so hab ich einfach mehr bilder auf der platte gespeichert ohne Qualitätsverlust, weil ich im dng - format wie in raw die bilder bearbeiten kann.
      Die Originaldaten habe sowiesow noch auf einer anderen Festplatte im Original gespeichert. Sicher ist sicher.
      Das mit dem Objektiv überleg ich mir nochmal. Aber im großen ganzen bin ich mit dem sigma 18-250 super zufrieden. Ist halt auch ne Einstellungssache.

      LG MAni
      Es ist leicht, das Leben schwer zu nehmen. Aber schwer, es leicht zu nehmen
      Nosrat Peseschkian

      700d; Canon 28-80; sigma DC 18-250 hsm OS;

    • nja darüber kann man sich jetz streiten^^
      bei ner Dateigröße von 24,9mb wären 20% = 4,98mb - okej das läppert sich, aber an sich ist das bei den heutigen Festplattengrößen fast nichts :wink_1:
      nja musst du selber wissen - wenn du es dir jetzt so angewöhnt hast, dann mach es so weiter :) hat mich bloß etwas irritiert
      lg Dea

    • 1. Das wichtigste, die Bilder gefallen mir.
      2. Du hast in LR3 nicht die richtigen Hebel gefunden.
      3. Mit Superzoom - Objektiven hab ich so meine Probleme, da man in der Regel bei der Qualität zu viele Kompromisse eingehen muß.
      4. DNG ist völlig in Ordnung. Weil eigendlich jede beliebige Bearbeitungssoftware mit diesem Format zurecht kommt, ohne jedesmal
      erst das entsprechende RAW-Plugin (wenn überhaupt erhältlich) einbinden zu müssen.

      gruß Micha
      eos 60 D / eos 5 D MkIII / EF 100 1:2,8 L IS USM / EF-70-200 1:2,8 L IS II USM / EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM / EF 100 - 400 f/4.5-5.6 L IS USM / EF 24-105mm 1:4,0 L IS USM/ 580EX II

    • Benutzer online 1

      1 Besucher