erster Versuch

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • erster Versuch

      Hallo, jetzt wird es zwar doch erstmal ein Bild, aber ich bin trotzdem gespannt was ihr dazu sagt. Ich bin bisher irgendwie enttäuscht, aber das liegt auch dran das immer scheiß wetter ist, wo ich gerade bin. Als ich auf der anderen Elbseite stand, hat sich die Sonne nicht blicken lassen, dabei war ich extra rüber getapert. Schietdreck!

      Exif sollte drin sein, ich kapier das alles noch nicht mit Lightroom ;)

      Ach und, für Aufklärung warum das Bild so unscharf ist wäre ich echt dankbar. Ich hab mit 8 verschiedenen Blenden geknipst und ISO recht weit unten gehalten. Keins ist richtig scharf. Dazu muss ich auch sagen das ich hier das Stativ nicht draußen hatte.
      Bilder

      • IMG_1264.jpg

        216,49 kB, 1.000×667, 129 mal angesehen

    • Moin Axel,
      an sich finde ich das Bild schön. Schöne Stimmung, die bildauffteilung gefällt mir, aber leider ist es wie du selber schreibst: unscharf.
      Also ein Stativ hätte dir sicherlich geholfen. Und wenn ich aufmerksam gelesen habe, hast du ja eins.
      lg Moni
      Zum Fotografieren braucht man Zeit. Wer keine Zeit hat, kann ja knipsen.
      -      Urheber unbekannt

    • Hy,

      ja wie Moni schon schrieb, vom Bildaufbau find ich es jetzt auch recht in Ordnung, ein bisschen unscharf (Stativ? - ist mir schon klar, dass du es nicht überall mit hin schleppst) und meiner Meinung nach auch ein wenig schief - oder ist das eine optische Täuschung?

      LG

      Tom
      Canon Eos 7D + Canon BG E7, EF-S 18-135 IS, EF 100mm 2.8L Macro IS USM, 70-200mm 2.8 L, Speedlite 580EX II

    • Hi Axel,
      aus meiner Erfahrung denke ich das die Verwacklungsunschärfe durch das Verhältnis von Brennweite zur [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] ensteht.
      Du hast im Manuelen Modus Fotografiert.
      Wenn du dort wie du sagst mit verschiedenen Blenden Fotografierst bleibt das Verhältnis von Brennweite zur [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] gleich.
      Das heißt du hättest etwas schneller Belichten sollen evt. dadurch das du die Iso etwas höher setzt oder die Blendenzahl etwas verringern und da im Manuelen Modus
      die [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] verringern.
      Oder halt bei den Einstellung wie schon von den anderen geschrieben ein Stativ benutzt.

      Gruß
      Egon
      EOS 50D, Canon EF 28-135mm 3.5-5.6 USM, Canon EF 85mm 1.8 USM, Tamron 28-75mm 2.8, Speedlite 430EXII

    • hej,
      lass die Cam doch mal mit P ihre Werte ausmessen und dann pass es dir an, wie du es haben willst :wink_1:
      ODER fotografier in AV, da kannst du die Blende einstellen und die Cam macht dir die Zeit dazu - in TV ist das Ganze dann umgekehrt ...
      und wenn dir das Bild dann nicht gefällt, kannst du mit den gemerkten + abgeänderten Einstellungen immer noch in M gehen ... :wink_1:

      lg Dea

      PS: die ISO kannst du auch ruhig noch auf 200 erhöhen - da wird die Cam nicht gleich anfangen zu rauschen ... oder Tom?^^

    • So, nach so viel tollen Antworten von euch muss ich jetzt mal gesammelt antworten. Ich hoffe ich lasse nichts aus, wenn dann verhaut mich :)

      1. Stativ: ich hatte es sogar dabei, aber mir gefiel das mit den Wolken bzw. mit der Sonne gerade so gut das ich schnell fotografieren wollte. Auch wenn es dort relativ ruhig aussieht, ein bisschen wind war anhand der Wolken schon auszumachen. Nächstes mal hole ich es dennoch raus.

      2. Belichtung/Brennweite: bin mir jetzt auch sicher das es damit zutun hat. Zwar ist die Brennweite nun nicht übergroß, aber in dem Buch das ich mir zur Kamera gekauft habe steht auch als Faustregel drin etwas kürzer zu belichten als die Brennweite ist. Sprich bei 135mm Brennweite eher so 1/150 belichten, bei 250 mindestens 1/250, natürlich vorallem sofern man aus der Hand fotografiert. Iso war ja wirklich gering, da hätte ich durchaus höher gehen können, stimmt Egon. Rauschen ist ja im Bild auch nicht.

      3. Bild ist schräg: ich hab es hin und her gedreht, Problem ist das sich die Kaimauern wie ein Zickzack im Wasser verhalten, egal wie man das Bild dreht, an einem Punkt im Bild sieht es immer etwas schräg aus, ist mir auch aufgefallen, ich hab mich dann für die Variante entschieden.

      Was ich daraus mitnehme ist eigentlich ein wenig mehr Gefühl für solche Situationen (Belichtungszeit zur Brennweite, ISO geht in der Situation durchaus höher, Stativ lieber aufbauen als sich dann über unschärfe ärgern. Das ist doch schon jede Menge! :)

      Schön im Forum zu sein. Vielleicht, sollte sich das Wetter noch mal überlegen Sonne durch die Wolkendecke zu schummel, kann ich ja bald einen zweiten Versuch starten und dann zeigen ;)

      Vielen Dank noch mal und viele Grüße,
      Axel

    • Barry Ricoh schrieb:

      Zu deinem Punkt 2 gibt's eine kleine aber wichtige Ergänzung!
      Die Zeiten beziehen sich auf Vollformat! Für deinen Cropsensor musst du die mit dem Cropfaktor multiplizieren.
      Also 135mm x 1,6= ca215 also min 1/250!!!!!


      Hmm... frage mich gerade ob das wirklich so ist, da sich die Brennweite des Objektives nicht wirklich ändert. Sondern genau genommen nur das Aufnahmeformat. :confused_1:
      Grüße Iceman

      "Diskutiere nie mit Idioten! Sie ziehen dich auf ihr Niveau und schlagen dich dort mit ihrer Erfahrung."
      unbekannt

      Wenn die Klügeren immer nach geben, regieren die Dummen die Welt.
      unbekannt

      Vegetarisch: indianisch für: Zu doof zum jagen.

    • Iceman schrieb:

      Barry Ricoh schrieb:

      Zu deinem Punkt 2 gibt's eine kleine aber wichtige Ergänzung!
      Die Zeiten beziehen sich auf Vollformat! Für deinen Cropsensor musst du die mit dem Cropfaktor multiplizieren.
      Also 135mm x 1,6= ca215 also min 1/250!!!!!


      Hmm... frage mich gerade ob das wirklich so ist, da sich die Brennweite des Objektives nicht wirklich ändert. Sondern genau genommen nur das Aufnahmeformat. :confused_1:

      ich wüsste auch nicht, dass sich die Brennweite +/- Crop direkt auf die Einstellungen von Zeit und Blende auswirkt ...
      beim IS gehe ich mit, aber die Brenweite ...?!

      und wenn Axel ein Buch der 7D hat, dann fällt das Ganze ja nochmal flach, da die ja dann schon damit rechnen ...

    • Iceman schrieb:



      Hmm... frage mich gerade ob das wirklich so ist, da sich die Brennweite des Objektives nicht wirklich ändert. Sondern genau genommen nur das Aufnahmeformat. :confused_1:


      Dein gutes Recht!
      Das Aufnahmeformat (? Den Ausdruck kenne ich nicht)? Der Bildwinkel ändert sich .
      Ich habe es so gelernt, und vom Zusammenhang macht es auch Sinn!
      Schaut mal hier:

      digitalkamera.de/Fototipp/Tele…egen_Verwackeln/6065.aspx
      Hartmut
      Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

      Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

      Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!

    • Also, es ist so:
      1:1 rechnet man am Vollformat, sprich Kleinbild, 24x36
      Freistellung der Blende rechnet man / Cropfaktor, also KB mit f2.8 stellt frei, wie Crop (1.6) mit f4, oder andersherum, stellt man am Crop (1,6) mit f2.8 frei, reicht am KB f4.

      Frei Hand errechnet sich in der Fausformel genauso, sprich: KB = 1:1, Brennweite : [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon],
      am Crop (1,6) ändert sich zwar nicht die Brennweite, sondern lediglich der Bildausschnitt verglichen zu KB um das 1,6-fache kleiner, dennoch nimmt man die [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] x1.6 zur Brennweite!

      Was kann man tun???

      ISO 100 / 200 / 400 / 800 / 1600 / 3200
      je in ganzen Schritten, verkürzt die [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon], erhöt aber das Rauschen.

      Stativ hat man nicht immer dabei, und wenn, sollte man es nutzen!

      IS / OS / VC helfen ungemein, aber auch nicht bedingungslos und in allen Fällen, igrndwann ist Schluss!

      SOOOOOOOOOOOOOOOOOO undscharf ist das Bild gar nicht, Details, Kontraste und Farben fehlen, das liegt aber nicht am Verwackeln, sondern mehr am Gegenlicht der Sonne und am Objektiv!
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]

    • Scharf, Schärfe ist relativ.
      Es ist ja so, das die meisten Objektive 1-2 Blenden abgeblendet, in ihr Optimum kommen.
      Ein 50/1.2 oder 85/1.2 braucht man nicht bis f22 abzublenden, bei f4 - f5,6 ist Schluss, schärfer wirds nicht.
      (d.h. nicht, das man die restlichen Blenden nicht braucht, je nach Motiv und Lichtsituation eben doch)

      Bei deinem Bild ist es so:
      Am hinteren Kran und Ladearm, fehlen die Details, das liegt am direkten Lichteinfall der Sonne (Winkel zur Sonne, Helligkeit) direkter Lichteinfall lassen das Bild recht farblos wirken.

      Scharf ist es, denn vergrößert sind Schrift und Fenster nicht verwackelt.
      Klar, so ein Hafen ist Grau-in-Grau.

      Helfen hättest du dir können, in dem du auf f22 zu gemacht hättest, die Sonne wäre perfekt gewesen, und die Hafenanlage nur noch als Siluette sichtbar dargestellt wäre (z.b.)

      63mm, f8, was fürne Linse war denn drauf??
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]

    • Barry Ricoh schrieb:



      Dein gutes Recht!
      Das Aufnahmeformat (? Den Ausdruck kenne ich nicht)? Der Bildwinkel ändert sich .
      Ich habe es so gelernt, und vom Zusammenhang macht es auch Sinn!
      Schaut mal hier:

      digitalkamera.de/Fototipp/Tele…egen_Verwackeln/6065.aspx
      Hartmut


      Hmm... wenn ich denn Herrn Germer richtig verstanden habe, dann bin ich mit einem Rad, was sich 1°/sec dreht schneller unterwegs als z.B. mit 360°/sec. Denn nach seiner Aussage je kleiner der Winkel desto schneller. Und da sich Verwackler meistens in den selben Zeiträumen statt finden, wäre das nur die logische Schlussfolgerung seiner Aussage. :confused_1:

      Der Bildwinkel wird unter anderem vom Aufnahmeformat (Bildformat) definiert.
      Grüße Iceman

      "Diskutiere nie mit Idioten! Sie ziehen dich auf ihr Niveau und schlagen dich dort mit ihrer Erfahrung."
      unbekannt

      Wenn die Klügeren immer nach geben, regieren die Dummen die Welt.
      unbekannt

      Vegetarisch: indianisch für: Zu doof zum jagen.

    • honda2000 schrieb:

      Scharf, Schärfe ist relativ.
      Es ist ja so, das die meisten Objektive 1-2 Blenden abgeblendet, in ihr Optimum kommen.
      Ein 50/1.2 oder 85/1.2 braucht man nicht bis f22 abzublenden, bei f4 - f5,6 ist Schluss, schärfer wirds nicht.
      (d.h. nicht, das man die restlichen Blenden nicht braucht, je nach Motiv und Lichtsituation eben doch)

      Bei deinem Bild ist es so:
      Am hinteren Kran und Ladearm, fehlen die Details, das liegt am direkten Lichteinfall der Sonne (Winkel zur Sonne, Helligkeit) direkter Lichteinfall lassen das Bild recht farblos wirken.

      Scharf ist es, denn vergrößert sind Schrift und Fenster nicht verwackelt.
      Klar, so ein Hafen ist Grau-in-Grau.

      Helfen hättest du dir können, in dem du auf f22 zu gemacht hättest, die Sonne wäre perfekt gewesen, und die Hafenanlage nur noch als Siluette sichtbar dargestellt wäre (z.b.)

      63mm, f8, was fürne Linse war denn drauf??
      Hi Honda, die Sonne sah genau so aus wie auf dem Foto. Das ist verdammt ähnlich und auch in den Bildern mit anderer Blende relativ gut zu sehen das der unterschied nicht so gewaltig ist. Ich versuche gerade rauszufinden wie ich in Lightroom in der Bibliotheksansicht die Exifs anzeigen kann... aber das krieg ich noch raus und dann poste ich noch mal ein Vergleichsbild. Wünsche allen schon mal ein schönes Wochenende :)

    • Benutzer online 1

      1 Besucher