Hallo zusammen!

Ich bin grade ziemlich verwirrt und hoffe, ihr könnt mir bei meiner saudoofen Frage helfen, da ich bei der Suchfunktion keine wirkliche Antwort in einem anderen Thema finden konnte...

Folgende Ausgangssituation:
Ich besitze bisher nur mein Kitobjektiv (EF-S 18-135 IS) und hatte mir überlegt, meine Ausstattung ein wenig zu erweitern, nachdem ich inzwischen auch ein Stativ (von Manfrotto) habe.
Da war meine Überlegung, eine Festbrennweite (50) und ein [lexicon]Telezoom[/lexicon] zu kaufen. Bei der FB habe ich vor, mich vorerst an den "Jougurtbecher" Canon EF 50mm 1:1.8 II zu wagen. Beim [lexicon]Telezoom[/lexicon] viel mir das EF-S 55-250 mm 4,0-5,6 IS ins Auge.

Frage 1: Ist die Überlegung an sich überhaupt sinnvoll, als Anfänger seine Ausrüstung erstmal um eine FB und ein [lexicon]Telezoom[/lexicon] zu erweitern, oder gibt es da Dinge, die man sich vorher lieber besorgen sollte (also in Sachen Zubehör)?

Frage 2: Wie steht ihr zu dem 55-250? (Eure Meinung zu der genannten Festbrennweite kann ich mir schon denken )

Frage 3: Würdet ihr mir stattdessen zu einer ganz anderen Combi/ einem ganz anderen Objektiv raten?

Saudoofe-Masterfrage: In meinem Kamerahandbuch zur 600D (von Haarmeyer und Westphalen) ist von dem Canon EF-S 55-250 mm 4,0-5,6 IS die Rede. Das Objektiv habe ich auch im Internet gefunden. Allerdings gibt es noch eines, mit einer "II" dran.
Also hat das 55-250 wirklich einen Nachfolger? Gibt es zwischen den beiden dann signifikante Unterschiede?

Grund meiner Verwirrung sind jetzt diese beiden Angebote (vor allem, da auf den Bildern das gleiche Objektiv gezeigt wird und die Beschreibung bei beiden Objektiven gleich ist, weil sie zu dem 55-250 II gehört):
[amazon]B0056E49MK[/amazon]
[amazon]B000V9D5LG[/amazon]

Danke für eure Hilfe!

@ Daniel: Danke für den Hinweis auf den langsamen AF, ich habe ja auch eine 600D. Jetzt stehe ich nur wieder so ziemlich am Anfang, da ich mich besonders für die Tierfotographie interessiere!
Ich komme wohl nicht drumrum, auf das EF 70-2001:4 L zu sparen, oder?
Vom Joghurtbecher werde ich wohl ablassen... Ich hatte auch schon ein Auge auf das 50mm 1.4 geworfen, nur haben mich die Rezensionen verunsichert, die auf ein häufiges Fokussierproblem hinweisen! Wo doch dieses Modell mehr als doppelt so teuer wie der Joghurtbecher ist...

@ Rolf: Danke auch für deine Antwort. Mein Budget liegt bei allerhöchstens 400€. Wie's wohl jetzt aussieht, heißt es: erstmal ein Objektiv und dann nochmal sparen. Und auf jeden Fall gebraucht kaufen.
Sollte ich mich zuerst nach einer Festbrennweite oder nach einem [lexicon]Telezoom[/lexicon] umschauen?

...nun bin ich noch verwirrter.
Ich habe nämlich heute bei Saturn ein 70-300mm Sigma Objektiv gesehen. Welches genau, weiß ich leider nicht mehr.

Ist davon abzuraten? Sollte ich mich lieber nach einem umgucken, bei dem die Brennweite nur bis 200 oder 250 geht?
Die Sache mit dem Canon 55-250 ist ja, vom langsamen AF bei der 600D abgesehen, dass ich ja quasi die Hälfte der Brennweite schon durch mein Kitobjektiv 18-135 ausgefüllt habe! Ist es deshalb also besser, gleich nach einem 70-200 bzw. 70-300 zu gucken?

Und was ist eigentlich mit den Festbrennweiten? Sigma und Tamron bieten ja sicherlich auch 50mm Objektive an. Gibt es da empfehlenswerte Alternativen für das 50mm von Canon?


Eine Frage habe ich noch, die jetzt etwas OT ist:
Ich wollte mir einen Ersatzakku von Canon für meine Cam zulegen. Die Verkäuferin hat mir aber von dem Original abgeraten und einen Akku von hama (30€) empfohlen, der wie sie sagt, zwar etwas schwächer ist, dafür aber viel billiger und statt eines halben Jahres satte 5 Jahre Garantie hat.
Könnte ich den kaufen, oder sagt ihr lieber im Fall der Akkus "Finger weg von Fremdherstellern"??

@Rolf: Weist du zufällig, ob sich das von dir genannte Objektiv an einer 600D auch für die Tierfotographie eignet, oder ob auch in diesem Fall der AF zu langsam ist?

Vielen Dank, Dea für deine Antwort!

Der Spruch mit dem zweimal kaufen ist natürlich vollkommen korrekt. Letztendlich gibt man auch mehr Geld aus, wenn man zweimal kauft, als wenn man von vornherein gleich zu den teuren Varianten greift.
Mein armes Sparschwein muss in letzter Zeit häufig bluten... das bin ich von anderen Hobbys nicht gewohnt. Als Anfänger muss man wohl auch erstmal mehr ausgeben, um an eine Grundausstattung zu kommen. Ich tröste mich immer mit dem Gedanken, dass diese hohen Ausgaben ja nicht konstant bleiben. Wenn ich erstmal alles wichtige habe, wars das erstmal für längere Zeit.

Meine Akku-Frage war mehr in Richtung: ein Akku von hama/Ansmann würde die Kamera nicht zerstören bzw. ihr schaden, oder?

...So, dann studiere ich mal Rolfs Signatur und suche nach für mich erschwinglichen Varianten! (Eine hat er ja schon genannt: das Sigma 70-200...)

Edit:
@ Daniel: Oh...eh... ich glaube, ich bleibe in dem Fall dann doch lieber bei dem Canon...!? (Sonst ist mein Sparschwein entgültig tot!)

Vielen Dank für eure Mühe!

Zumindest bin ich mir jetzt mit dem [lexicon]Telezoom[/lexicon] sicher: es wird das Sigma 70-200 2.8 HSM II werden!

Über die FB muss ich noch ein wenig grübeln. Naja, genug Zeit dafür werde ich ja haben, angesichts der Tatsache, dass sich mein Erspartes erstmal vom Kauf des Sigmas erholen wird müssen...

Ach herrje, eure beiden Beiträge stellen ja noch einmal vollkommen andere Überlegungen auf. (Natürlich dennoch danke!!)
Jetzt war ich mir doch bei dem Sigma schon so sicher....

@ Sandra: Kann mann denn nicht einfach das Sigma mit einem Konverter erweitern? Das würde sich aber preislich nicht lohnen, oder? ... welche/s Objektiv/e verwendest du denn?
Zum Joghurtbecher: ich denke, ich sollte ihn einfach mal in die Hand nehmen, testen und mir mein eigenes Bild davon machen.

@ honda: Bei deiner Variante ist doch aber eine ziemlich große Lücke zwischen dem 85 und dem 200. Ist das nicht in manchen Situationen problematisch?

---
Edit: Um noch einmal kurz meine OT-Frage von vorhin aufzugreifen:

Meint ihr, die Verwendung eines nicht-original Akkus (von hama) ist in irgendeiner Weise problematisch, bzw. habt ihr damit Erfahrungen?