Es wird schon besser ...

Dirk U. · 10. Juni 2012, 13:16

Eigentlich wollte ich heute Morgen auch versuchen mal einen Bussard
vernünftig abzulichten, aber der hat mir einen Strich durch die Rechnung
gemacht. Völlig umsonst um 4:50 Uhr aufgestanden, kilometerweit
gefahren und eine nasse Hose geholt bei 7°C weil das Gras so hoch war.
Er hat mir aber nur von ganz weitem mal gezeigt das er da ist und hat
sich dann wieder verzogen. Danach stand die Sonne nur noch mistig also
bin ich wo anders hin gefahren. Auch da hatte ich kein Glück. Bis auf
ein paar Blumenaufnahmen ist nur diese Aufnahme recht gut gelungen (also
für meine Verhältnisse).

Die Schärfe ist noch nicht perfekt aber schon besser (meine ich).

Ein Hausrotschwanz Weibchen

siouxf · 10. Juni 2012, 14:28

Dirk, kannst du mir mal sagen was für ein Objektiv du verwendest hast, und die Einstellungen der Cam, ich finde der Fokus sitzt am Bauch, und der unteren Stammpartie.

Es ist also nicht so das keine Schärfe da ist, nur sitzt sie unten.

Gruss Wolfgang

Dirk U. · 11. Juni 2012, 13:23

Steht doch in meiner Signatur was ich benutze. :wink_1:

Die 450D mit dem 70-300 Tamron.

Ich habe folgende Einstellungen gehabt:

[IMG:http://www.vistaload.de/bilder/exif.jpg]

Leider kann ich das AF Feld nicht mehr anzeigen da die Fotos schon alle im DNG Format sind. Ich bin mir aber relativ sicher das ich auf den Kopf oder zumindest den Vogel gezielt habe. Alles mit Monopod und aktiviertem VC. Dementsprechend ist es ja einfacher dort nicht zu verfehlen. Das ist zwar ein Crop aber so weit weg war der Vorgel nun auch nicht.

Anbei das Foto OOC nur als JPG exportiert und auf die passende Größe geshrinkt.

Falls du (oder jeder andere) dir das ganze mal als DNG Datei anschauen möchtest habe ich die auch mal hochgeladen. Hier ist der Link.
Ich würde schließlich auch gerne mal Fotos machen die anderen gefallen. :unsure_1:

Sandra · 11. Juni 2012, 14:42

Hy Dirk,
Ich verstehe deinen Frust...........
Extra Früh aus den Federn voller Tatendrang und dann kommt nicht das dabei raus was man sich vorgestellt hat.
Aber zum ersten Thema Bussard sag ich Dir mal meine erfahrungen.
1.Man geht nicht einfach mal schnell nen Mäusebussard knipsen,hinter fast jeden guten Bussard Bild steckt erstmal ne
menge Arbeit bzw Recherche
1. Gebiet ausfindig machen
2.Die Lieblingsansitze ausfindig machen
3.herausfinden wann (ungef.Uhrzeit)der Bussard wo sitzt
4.Gelände erkunden um einen geeigneten Tarnunterstand oder Ansitz zu errichten
so das sind mal die grundlegensten Sachen.Einen Bussard im Flug aus 40 oder 50mtr abzulichten ist eigentlich nicht
sinnvoll da das ergebniss nix wird das sag Ich Dir auch aus erfahrung.Ich habe letzten Winter sehr viel Zeit damit verbracht einigermasen
vorzeigbare Bussardbilder zu bekommen aber es klappte fast nicht ich kam zwar bis auf ca 20mtr ran aber selbst dafür sind 400mmBW
einfach zu kurz....................

so nun mal zu deinem Hausrotschwanz bzw.Singvogelbildern
Ich sag mal kurz wie Ich mit der Vogelfotografie anfing
Camera und Tele geschnappt Hund geschnappt und ab in die Pampa,jedem Vogel
hinterher.
Ergebniss waren sehr viele Bilder aber zu 95% würde Ich diese heute alle wieder löschen,es fehlt einfach die Nähe.
Auch ist das "Anpirschen" keine allzugute Taktik da der Vogel oder das Tier dich eigentlich immer bemerkt bevor Du
in "Reichweite" bist.
Die besten ergebnisse habe Ich bis jetzt mit "Ansitzen" erzielen können.
Gehe mit offenen Augen durch die Natur und halte Ausschau nach Ansitzästen die von den Vögeln häufig angeflogen
werden.Wenn dann gerade kein Vogel da ist nimmst Du deinen Hocker dein 3Bein und machst es Dir ca 4-6mtr entfernt gemütlich
verhälst Dich still und dann klappt das auch mit den Fotos.
Alles andere wird Dich denke Ich nicht glücklich machen...............
so nun mal zu deinem Foto.
das problem ist ganz einfach----ZU WEIT WEG oder zu wenig BRENNWEITE------das problem habe Ich auch noch sehr oft.
Dann ist auf deinem Foto ein grauer Vogel vor braunen HG das ist natürlich Farblich nicht der renner....
dann hast Du das Motiv also den Vogel zu mittig gesetzt
Ich habe es mal ein wenig geändert wenn Du was dagegen hast lösche ich es wieder.
Von der Schärfe finde Ich es gut sieht Mir auch nicht nach einem Fehlfocus aus.
also hier mal meine Version davon

Dirk U. · 11. Juni 2012, 15:17

Danke für deine Tipps. Das mit der Brennweite ist so eine Sache. Mehr als 300 mm kann ich mir im Moment nicht leisten. Ich habe zwar heute einen 1,7 Tk von Soligor bekommen (bei ebay geschossen) aber bei den ersten Tests stellt sich das auch als nicht so einfach raus. Es braucht schon ordentlich Licht damit der den AF selber findet. Mit dem MF kein Problem. Ich habe den von Soligor genommen weil er bei Traumflieger getestet als PL Sieger durchging und sich unsichtbar macht.
Das ist aber auch nichts für schnelle und fixe Vögel. Das Tamron liefert dafür auch nicht genug Licht das man da so richtig gute Verschlusszeiten mit bekommen würde.

Da wo ich nach den Bussarden geschaut habe wusste ich das die diesen Bereich sonst häufig anfliegen. Ich wollte aber auch das passende Licht haben. Sollte an dem Tag eben nicht sein.

Von mir aus kann jeder der mir Tipps geben will auch meine Fotos dafür benutzen. Damit habe ich überhaupt kein Problem. Sonst hätte ich die RAW Datei ja nicht zur Verfügung gestellt. Auch habe ich ja selber etwas davon. :smile_1:

Darf ich selber auch Kritik üben an deiner Überarbeitung? Deine Bildaufteilung mag zwar besser sein, aber durch das starke Weichzeichnen der "Umgebung" habe ich das Gefühl ich schaue durch einen Schleier. Als ob man einen im Tee hat und nur einen Punkt scharf sieht.

Vielleicht fehlt mir auch noch zusätzlich zu den fotografischen Defiziten die Fähigkeit die Fotos in LR und CR richtig zu bearbeiten.

Zwar habe ich eine gewisse Erfahrung im Umgang mit Bildbearbeitung aber in einem anderen Rahmen.
Ich kann dir eine Beautyretusche erstellen wo ich aus einem hässlichen Entlein einen Schwan mache, aber bei anderen Vögeln bin ich da noch nicht so firm.
Aber es ist ja auch noch kein Meister vom Himmel gefallen und ich bin lernwillig und auch fähig. Bis jetzt habe ich immer das geschafft was ich mal begonnen habe denn an Ergeiz fehlt es mir nicht.
Mit statischen Objekten wie Blumen komme ich schon ganz gut zurecht. Die wechseln aber auch den Standort sehr selten. :wink_1:

Sandra · 11. Juni 2012, 15:24

Hy,
na klar kannst Du an meiner Version auch kritisieren ist ja auch kein
Profiversuch sondern es soll einfach ein Vorschlag sein.
Das mit dem Weichzeichen nun ja da bin Ich im Moment irgendwie süchtig danach.................
ist halt auch geschmackssache,wie eben alles in der fotografie

ATcam · 11. Juni 2012, 15:28

Sorry Sandra, der Beschnitt ist okay, aber die Unschärfe die du drauf gelegt hast gefällt mir gar nicht. Es wirkt total unnatürlich weil man keine Schärfeebe mehr sieht. Die Holzfläche(n) im Vordergrund vermatschen einfach nur, das hat nichts mit natürlicher Unschärfe zu tun. Selbst wenn es nicht natürlich wirken soll, finde ich es einfach nur total übertrieben.
@Dirk U, das mit der Schärfe ist nicht optimal, in welchem AF-Modus arbeitest du denn und welche Meßfelder verwendest du?
Und leider ist der Hintergund von dem Vogel auch nicht wirklich gut. Das Holz vorne und hinten und der Vogel sind von den Farbtönen her sehr ähnlich und somit hebt sich der Vogel nicht besonders gut ab. Wäre in die Knie gehen, damit der Himmel mehr in den Hintergrund kommt eine Option gewesen?

Dirk U. · 11. Juni 2012, 15:28

Ich habe auch noch mal eine Version mit einer Art surealer Umgebung gemacht.

@Alex

Meine Einstellungen sind meistens mittlerer Punkt im AF Messfelt und mittenbetonte Messung im Av Modus.
In die Knie gehen war auf die Schnelle jetzt gerade nicht möglich es sei denn ich hätte den Monopod abgenommen. Ob der Vogel aber dann noch sitzen geblieben wäre ist die Frage. Der saß da ja auch nicht lange.
Bei Fotos gegen den Himmel habe ich eh das Problem das mir da meistens der Vogel zu dunkel wird und der Himmel zu dunkel. Da habe ich ja schon den Tipp bekommen es mal mit +1 in der [lexicon]Belichtung[/lexicon] zu probieren was auch schon besser ist als sonst. Da noch mal nachträglich Danke für den Tipp. :thumbup_1:

Dirk U. · 11. Juni 2012, 16:07

Ich habe mal gerade nur zum Spaß den Tk dazwischen gepackt. Umgerechnet sollte es dann eine BW von 510mm sein.

Diese Aufnahme ist bei ISO 800, f8, 1/125 und -1,5 Blenden gemacht worden. VC an aber MF. Ansonsten OOC ohne Bearbeitung ausser eben wieder verkleinern.

Die Entfernung zum Objekt ist ca. 25 m. Es ist klar das diese Aufnahme nur zu Testzwecken taugt.

Dirk U. · 11. Juni 2012, 16:32

@Sandra

Wie gefällt dir denn diese Bearbeitung des Fotos? Klar das man aus Sch*** keine Bonbons machen kann, aber das mit der Unschärfe und der Vignette sollte dir doch gefallen, oder?

Sandra · 11. Juni 2012, 19:22

Also von der BQ mal abgesehen finde Ich denn Unschärfebereich gut,also Mir gefällt es.
Aber wie gesagt im Moment bin Ich voll auf den Weichzeichner tripp..............
warum weiss Ich auch nicht so genau.
das mit den TC wird Dir denke Ich keine freude machen.................
ich habe auch einen 2fach TC und habe ihn an einer 400er FB getestet und an einem Sigma 120-400mm.
meiner Meinung nach taugt er nur um den Vogel "grösser" abzulichten aber nicht um Entfernungen wet zu machen.
lass ihn weg das Tammy ist dafür eh zu lichtschwach dein AF funzt nicht und manuell scharfstellen wird dir 99%
Ausschuss bringen.
So war es zumindest bei mir.

Es wird schon besser ...

Es wird schon besser ...

Teilen

Benutzer online 1