Sigma 170-500

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ich kenne es nicht persönlich und berufe mich auf Aussagen anderer, aber es ist von den 4 Telezooms das Schlechteste!
      120-300/2,8 (teuer aber gut)
      120-400/4,5-5,6 OS
      50-500/4-6,3
      300-800/5,6 wohl eher nicht zu ermeckern!
      150-500/6,3

      und mit Absatnd, das alte 170-500/5-6,3

      ...so wirds behauptet!!! (glaub ich sogar!!)
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von honda2000 ()

    • Hallo Hubert,

      leider kann ich nicht mit Erfahrungen von Deinem genannten Objektiv glänzen. Aber mir ist bei der Suche, Beschreibung usw. folgendes aufgefallen.
      Das von Dir genannte Objektiv gibt es als Neukauf, zwischen 509.-€ ohne Versandkosten bis über 700.-€ incl. Versand.
      Solltest Du Dich für das vorgenannte Objektiv entscheiden, achte bitte auf den Preis.

      Gruß

      Hermann :P

    • Ganz ehrlich Hubert, wenn du dir ein [lexicon]Telezoom[/lexicon] kaufen willst, das gut und günstig ist, würde ich dir zum Sigma 120-400 OS HSM raten. Ich hatte es mir damals gekauft, als es gerade frisch rauskam. Für das Geld (etwas über 500 €) macht man nichts verkehrt. Der Stabi zittert hin und wieder ein bisschen, aber er ist sehr effektiv. Mir sind damit Bilder bei 400mm und 1/8 Sekunde gelungen (mit Dauerfeuer). 1/60s konnte ich locker halten. Die Abbildungsleistung ist leicht abgeblendet wirklich gut, aber auch offen voll akzeptabel. Allerdings habe ich es schon lange nicht mehr.

    • Hallo Hubert,

      das Bild finde ich auch schön. Aber wie schon bei den Bildern vom Flugtag in unserer Stadt habe ich Aufnahmen vom Garten nach oben mehrere Flugzeuge aufgenommen.
      Die dargestellte Qualität kannst Du auch mit unserem 70 - 300 erreichen, wenn alles optimal ist.
      Das Beste währe ein Vergleich von einem Motiv mit mehreren Komponenten und den selben Einstellungen. Vielleicht ist sowas bei einem Fachhändler bei Dir vor Ort möglich, um Dich danach für ein Objektiv zu entscheiden. Viel erfolg bei Deiner Sucherei.

      Gruß

      Hermann :P

    • Hallo Hubert,
      das Objektiv scheint schon etwas älter zu sein.
      Auf der Sigma Seite wird es nicht mehr gelistet. Dafür das 150-500.
      Es stellt sich mir daher die Frage, warum hat Sigma das Objektiv geändert ?
      Vielleicht lag es an der Qualität ?

      Mittlerweile bin ich der Meinung, das es sich nicht lohnt preiswerte Optiken zu kaufen (Ausnahmen soll es geben).
      Auch mein 70-300 IS würde ich nach meinem jetzigen Wissensstand nicht mehr kaufen.

      Wenn ich nochmal ein längeres [lexicon]Telezoom[/lexicon] kaufe, dann wahrscheinlich das 100-400 L. Ich denke die Mehrausgabe wird sich auf die Dauer rechnen.

      Das Bild habe ich mir angesehen. Es wurde mit 380mm aufgenommen. Ob es dann noch gecropt wurde sei dahin gestellt.
      Eine Bildbearbeitung kann auch nicht ausgeschlossen sein.
      Das Foto sagt mir nichts über die Qualität des Objektivs aus.

      Gruß
      Rolf
      Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden. (Franz Kafka)

    • Hubi, was ich nicht verstehe, du hast ein 70-300is und guckst dich nach einem neuen Tele um!
      300mm zu wenig???

      Eigentlich gibts hier eine relativ große Auswahl, von den Preisen und den Herstellern!

      Um 1000€ das 100-400 L!
      Weit über 1000€ darür aber Konvertertauglich:
      Sigma 120-300/2,8
      EF 200/1,8
      EF 300/2,8 (mit und ohne IS)


      Letzte drei gibts nicht jeden Tag und ne alte Frau muss lange dafür stricken, aber ein 100-400 ist doch schon ne Hausnummer!!!

      Dein 70-300 macht 360,- + 600,- macht ein 100-400 mit Top-Qualität!
      Dein 70-300 macht 360,- + 200,- macht beim Sigma nur Ärger über die Qualität!
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]

    • @Honda
      versteh mich nicht falsch aber 500mm sind eben 500mm. Sigma wurde mir für unten 400€ angeboten aber da stellt sich die große Qualität frage.

      Canon EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM ist klasse Objektiv aber ab 1320€ neu ist mir jetzt noch relativ viel.
      Da habe ich noch ein paar andere Wunsche den Z.b. 24-105L der liegt aber auch bei 1000€ dazu sieht das 100-400 am 500D nicht so dolle.
      Beim gebrauchtem objektiv muss ich jemandem große vertrauen schenken ?( da kann ich gut die 200€ drauflegen und gleich neu kaufen.

      @Rolf da gebe ich dir recht im jeder Hinsicht, 500mm für das Preis klingt aber verlockend. Qualität ist mir wichtig und weil ich das Objektiv nicht kenne kann ich allein nicht entscheiden daher kommt meine nachfrage.

      @Toby Sigma 120-400 OS HSM ist eine alternative Danke für dein Tipp.

      @Buntervogen man kann mit alten Objektiven auch schöne Bilder machen wie es der Toby gut gezeigt hat und 170-500 war nur ein Gegenvorschlag den ich bekommen habe für Sigma 400mm übrigens da muss man auch Chip-update machen.

      Danke noch mal für eure Hilfe.
      Gruß Hubert
      Eos 7D, 500D.
      24-105 IS USM, 70-200 2.8 IS USM II,100 Macro IS USM
      580 EX II.

    • Hubi, was nützen dir 500mm, wenn die Qualität Scheiße ist????

      Lies dir mal Rolf B´s Satz
      Mittlerweile bin ich der Meinung, das es sich nicht lohnt preiswerte Optiken zu kaufen (Ausnahmen soll es geben).
      Auch mein 70-300 IS würde ich nach meinem jetzigen Wissensstand nicht mehr kaufen.

      in Ruhe durch!

      Das achso viel gelobte 70-300 is, das jedem 70-200/4 das Wasser reichen kann...

      Kanns eben nicht!!!
      Wer preiswert kauft, kauft 2x!

      So auch Rolf, der sich nach einem 100-400 umsehen wird!

      Zu dem ein 70-200/2,8 eine sinnvolle Erweiterung ist, die sich nicht ausschließen, sondern ergänzen, wie ein 24-105, 50/1,2, 85/1,2 und 135/2 dazu!
      Brennweiten überschneiden sich nicht, sondern FB mit großen Blenden, ergänzen die Zooms! (z.B.)

      gebraucht:
      Lass dir einfach RWA´s schicken, bevor du kaufst!
      100-400 liegt um 1000-1100€!
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]

    • Hallo Hubert,

      in einem eröffneten Beitrag von mir, es ist vom 05.November 2009 hatte ich das Thema Sigma 400 APO 5.6 schon einmal als Thema in unser Forum gestellt. Vielleicht hilft Dir der ein oder andere Beitrag Dir bei Deiner Entscheidung. Viel Erfolg bei Deiner Suche und auch Entscheidung.

      Gruß

      Hermann :P

    • Objektiv 70 - 300,

      die freie Meinung soll jedem bleiben, wieviel Geld er ausgibt oder wieviel Geld eine(r) für sein Hobby ausgibt. Deswegen finde ich es nicht fair den Fornteilnehmern gegenüber die vorgenanntes Objektiv besitzen, das Objektiv 70 - 300 IS USM in die Ecke als ein billiges oder günstiges Objektiv zu stellen. Wobei das vorgenannte Objektiv immer noch viele sehr Gute und Schöne Fotos fertigt.

      @Rolf: Auch mein 70-300 IS würde ich nach meinem jetzigen Wissensstand nicht mehr kaufen. Es gab im Zusammenhang mit der Fertigung seiner Bilder auch schon positivere Worte über das Objektiv. Ich kann mir nicht beim Rolf vorstellen das er es so gemeint hat. ( Billig, Günstig )

      Der Preis liegt bei dem Canon Objektiv, Neu, immer noch zwischen 400.- und 500.- Euro. Wer immer noch meint der vorgenannte Betrag sei billig den verstehe ich nicht.

      Gruß

      Hermann :P

    • Hi Honda und Hermann,
      ich wollte damit nicht sagen, dass das 70-300 IS schlecht ist. Es gibt aber bessere Zooms.
      Bei 300 mm fällt es doch merklich ab. Bis dahin und abgeblendet ist es gut.
      Dann gab es Anfangs das Problem mit dem Tubus. Selbstständiges ausfahren und klappern.
      In den Foren wurde dann berichtet, dass es nun besser sein soll.
      Also ab in den Laden und getestet... Auch schonmal geschüttelt, ob was klappert... und gekauft.

      Meins fährt nicht von selbst aus und es klappert auch nicht. Toll...

      Nun ein Jahr später bin an dem Punkt wo andere Nutzer bei Einführung der Optik waren :(
      Tubus zu leichtgängig und wackelt wie Lämmerschwanz. Eigentlich eine Unverschämtheit für das Geld.

      Aber naja... von den 300 mm blenden lassen.

      Ich glaube mit einem 70-200 f/4 L ohne Alles, wäre ich besser gefahren.
      Oder doch länger gewartet und das 100-400 gekauft. Obwohl mir dann unten was gefehlt hätte.

      Alternativen sind für mich auch, das alte 400 f/5.6 L und das 300 f/4 L IS..... mal sehen 8)


      @Hubert,
      ich habe schon einige Erfahrungen mit vermeintlichen Schnäppchen gemacht (egal in welchem Bereich). Aber wie Honda schreibt, wer billig kauft, kauft zweimal.
      Spar dir die Kröten und kauf was gescheites und erprobtes....und nicht weil es preiswert ist.

      Gruß
      Rolf
      Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden. (Franz Kafka)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Rolf_B ()

    • Rolf, ich hab dich schon verstanden, ein 70-300is ist ja auch nicht schlecht! Aber es gibt für wenig mehr, Bessere! Und für mehr, mehr, viel Bessere!

      Deshalb ist Objektivberatung immer so eine Sache!
      1. es geht immer ums Geld
      darum muss man
      2. immer dazu sagen, das es nur ein Kompromiss, aus Geld und Wunsch sein kann!
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]

    • Benutzer online 1

      1 Besucher