Eisvogel im Regen

Raimi1 · 30. Oktober 2012, 16:37

Hier ein Foto von meinem Ausflug zum Nationalpark Isola della Cona in Italien.
Leider hat es an diesem Tag stark geregnet und es war nicht so einfach verwacklungsfrei zu fotografieren. Aber dank 5D Mark III geht auch das noch!

Sandra · 30. Oktober 2012, 16:43

Hallo,
erstmal Glückwunsch zum Eisi.
Von der BQ bin Ich aber leider nicht überzeugt.
Du hast ja schon ne tolle Ausrüstung,aber in diesem Foto fehlt Mir
ein wenig die Brillianz oder es liegt an der EBV??
Und was hat 5D MK III mit verwackeln zu tun?
meist du jetzt die High ISO tauglichkeit oder was anderes??
denn Sinn verstehe Ich jetzt nicht ich kann sogar mit meiner alten 10D und nem 400er ohne IS bei regen noch
unverwackelte Aufnahmen machen,also mit dem Body hat das denke Ich nichts zu tun.................

thebells · 30. Oktober 2012, 17:50

Also mir gefällts. Bei uns gibt es auch den einen oder anderen Eisvogel. Und ich wüßte nicht, ob das IS an meinem Objektiv in der Lage wäre mein Nervositätszittern auszugleichen, wenn ich einen vor die Linse bekommen würde. Ich denke aber das man mit ein wenig Bearbeitung wäre da noch mehr drin!

Raimi1 · 30. Oktober 2012, 17:58

@ Dirk:
Ich kann ja grundsätzlich mit Kritik ganz gut leben, aber mir ist nicht ganz klar wie du das hier meinst.
Ich denke nicht dass Fotos in strömenden Regen eine besondere Brillianz bringen. Und ich will auch gar nicht die Wetterstimmung komplett wegbringen. Aber das ist Ansichtssache.
Beim Body meinte ich eigentlich die ISO-Tauglichkeit, die mir an der 5D Mark III immer wieder auffällt.
Raimund

Rolf_B · 30. Oktober 2012, 18:22

Hallo Raimund,
einfach gut getroffen. Mir gefällt das Foto.

Wenn ich mir die Exifs ansehe (das sollte man bevor man hier meckert) kann ich nur sagen, Hut ab.

Exif_Eisvogel.jpg
Wer mal versucht hat, mit den Werten (lassen wir mal die ISO weg) ein scharfes Foto bei der Brennweite zu machen,
wird das Foto als sehr gut bezeichnen.

Warst aber mit 420mm nah dran, wenn es mal kein Ausschnitt ist. :wink_1:

Gruß
Rolf

Edit: Ich habe mir das Foto mal in LR geladen. Ja, ich stimme den Vorschreibern zu, mit ein wenig Bearbeitung hätte man noch etwas mehr aus dem Foto holen können. Wenn du erlaubst, stelle ich mal einen Screenshot ein. Da kann man auch sehen, welche Regler ich verstellt habe.

cani#68 · 30. Oktober 2012, 19:50

Hallo Raimund,
schönes Foto von einem scheuen Vogel. :thumbup_1:

...
Mir ging es da wahrscheinlich wie Carsten... :wink_1:

Ich finde Rolf hat schön gezeigt, dass da noch mehr Potenzial in einem schon guten Foto ist.
Das Bild gefällt mir nach der BEA noch besser und die BEA ist ja auch nur dezent

rainerwahnsinn · 30. Oktober 2012, 19:56

Hallo zusammen!

Bei den EXIF-Daten fällt auf, dass die [lexicon]Belichtung[/lexicon] korrigiert wurde. ISO 3200 ist schon hart an der Grenze der meisten Kameras, aber dennoch aus meiner Sicht ein gelungenes Foto, was man nicht alltäglich vor die Linse bekommt.

Fragen zum Bild:
Was ist "LR" zum bearbeiten? Ich kenne GIMP und das teuerere :tongue_1:

...
Warum hast du hier gleich die [lexicon]Belichtung[/lexicon] reduziert, wenn's in der Nacharbeit wieder korrigiert wurde?

Ich will ja hier vielleciht auch mitlernen... :cool_1:

Gruss Rainer

Raimi1 · 30. Oktober 2012, 19:59

Hallo Rolf!

Vielen Dank für diese Kritik und die Mühe die du dir mir dieser Nachbearbeitung gegeben hast. Mit deiner Beurteilung kann ich sehr viel anfangen, mir ist wichtig eure Meinung zu hören.
Die Exif-Daten verraten ja bereits, dass ich da mit der Aufnahme in den Grenzbereich des machbaren gekommen bin. Es war ein Tag mit so dunkelgrauen Wolken, dass die Möglichkeiten sehr begrenzt waren. Und das ist dann genau der Punkt, wo ich vielleicht schon mit dem vorliegenden Ergebnis zufrieden war, immer das Ausgangsprodukt im Kopf.
Aussenstehende gehen da freier an die Beurteilung heran.
Ich hatte auch kein Problem mit der Kritik von Dirk, nur die allein hat mir noch nicht weitergeholfen. Und der Vergleich zur 10D, na ja, klingt vielleicht komisch, aber ist für mich sehr überheblich angekommen.
Ich bewundere Fotografen, die mit 1/60 und bei 420 mm ohne IS scharfe Fotos machen, ich schaffe das ganz sicher nicht.

Natürlich ist das auch ein Ausschnitt, denn 300-er 4.0 Tele mit Konverter 1,4, da müsste ich ja maximal wenn überhaupt 3 Meter daneben sein. Weit war ich nicht weg, aber etwa 5-6 Meter waren es schon.

LG Raimund

cani#68 · 30. Oktober 2012, 20:07

rainerwahnsinn schrieb:

Was ist "LR" zum bearbeiten?

LR = Adobe Lightroom, aktuelle Version 4.2 (ca.100€)
Software zum bearbeiten und verwalten von (vor allem) RAW Bildern

Die Nachbearbeitung ist nicht von Raimund , sondern von Rolf der zeigen wollte was noch im Bild steckt.
Und manchmal ändert man erst nachher am PC/MAC die Einstellung im Bereich [lexicon]Belichtung[/lexicon] o.ä.
Daher machen viele die Fotos auch im RAW (Rohdaten) Format...

Raimi1 · 30. Oktober 2012, 20:10

@ Rainer:

LR bedeutet das Programm "Lightroom".
Reduzierung der Blendenzahl bedeutet dass ich die [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] etwas kürzer halten kann um das Verwackeln überhaupt in Grenzen zu halten. Sonst wäre ich unter 1/30 sek gelandet. Und da wird bei 420 nichts mehr scharf.
Das muss aber dann bei der Bearbeitung wieder richtig zurück korrigiert werden, wie Rolf ganz gut gezeigt hat.
Man akzeptiert dunklere [lexicon]Belichtung[/lexicon] damit die Zeit besser wird. Vor allem wenn man dann im RAW-Format fotografiert, kriegt man das locker wieder hin.

LG Raimund

Sandra · 31. Oktober 2012, 05:52

Hallo Raimund,
als erstes wollte Ich dich nicht irgendwie "Angreifen" oder so.
aber in deinem text kommt es für Mich so rüber als wäre dieses Foto nur mit der 5D MKIII möglich gewesen.
Oder erst dieser Body hat diese Aufnahme ermöglicht......
Ich habe einfach eine andere Erwartung von Fotos die mit einer zig tausend euro teuren Ausrüstung
gemacht werden,da liegt meine "erwartungshaltung" schon höher als wenn ein neues Mitglied mit einer
"Einsteigercam" ein Bild postet.
Und mit meinem Vergleich zur 10D und 400mm ohne IS wollte ich sagen das es eben auch darauf ankommt
"WIE" man seine Fotos macht.
Freihand-oder Stativ..................
Und mir ist in diesem Foto einfach zu wenig "Brillianz" das kann jatzt durch die EBV kommen oder sonstwas.
ISO 3200 ist ja für die 5D MKIII garnichts da sie ja ein gutes Rauschverhalten hat.
Meine pers.Meinung das Foto war bestimmt ein super tolles Erlebniss füt Dich (das war bei meinem ersten Eisi genauso)
aber von der BQ her ist es für die verwendete Ausrüstung ehr bescheiden finde ich oder Du hast eben nicht alles rausgeholt
mit Hilfe der EBV.
Tut Mir leid wenn mein erster Post etwas "blöde oder sonstwas" rübergekommen ist,das war nicht meine Absicht.

P.S.
ich habe nun eine halbe Stunde lang ein wenig an dem Bild "herumgespielt" und es liegt meiner Meinung nach an der EBV das es nicht
"so" auf Mich wirkt.
Bis auf eine kleine Bewegungsunschärfe am Kopf-Schnabel ist es ja scharf und mit ein wenig mehr EBV schaut es auch
gleich um einiges besser aus wie Ich finde.
@Rolf,
deine EBV finde ich jetzt nicht so gut da Du das ausgefressee Weiss nicht korrigiert hast und die Farben des Vogels zu "Popig" sind im
vergleich zum ehr trüben Hg.
Der HG sagt "schlechtes Wetter" dein vogel sagt von den Farben her purer Sonnenschein,das passt finde Ich nicht zusammen.

Barry Ricoh · 31. Oktober 2012, 08:26

Hallo Raimi,
ich finde das Bild auch gut, und wenn man die Umstände und Exifs betrachtet sogar sehr gut.
Rolfs Bearbeitungsvorschlag sagt mir auch zu.

Raimi1 · 31. Oktober 2012, 14:09

Danke Hartmut,
bin froh wenn das Foto wenigstens dem einen oder anderen gefällt.
Vielleicht bin ich auch nur aus meinem anologen Vorleben belastet, aber ich bringe es nicht übers Herz, eine graue regnerische Stimmung, die ich ja selbst noch in meinem Kopf abegspeichert habe, groß zu verändern.
Ich muss meine Fotos ja nicht verkaufen, und schon gar nicht lebe ich davon (wäre wahrscheinlich dabei schon verhungert), also darf ich auch durchaus bei der Realität bleiben.
Ich denke ich bin da nur sehr schwer von einer anderen EBV zu überzeugen.

Raimi1 · 31. Oktober 2012, 14:15

@ Dirk:
Ich werde mich, auch wenn mir das Foto mit dem Ergebnis so gefallen hat, sicher auch nochmals damit beschäftigen. Du hast meinen Ehrgeiz angestachelt, und ich werde dir dann einmal berichten, ob ich das ausgefressene Weiß weg bekommen habe und es selbst auch für mein Gefühl verbessern konnte.
Jede Meinung ist für mich wertvoll um Erfahrungen zu sammeln.
Nur Meinungen wie "mit dieser Ausrüstung müsste besseres herauskommen" bringen uns Hobbyfotografen nicht weiter.
Raimund

Sandra · 31. Oktober 2012, 16:40

Hallo Raimund,
erstens freut es Mich natürlich das Ich deinen Ehrgeiz gewckt habe:)
Nimm Mir meine ehrliche ungeschminkte Aussage bitte nicht übel Sie ist nicht persönlich
gemeint.
Ich beurteile die eingestellten Fotos (Leider) auch immer ein wenig nach der zur Verfügung
stehenden Ausrüstung,und wenn dann eine sehr gute Ausrüstung dabei ist "erwarte" ich eben auch
sehr gute Bilder.
Ich hätte jetzt auch schreiben können boah super toll usw aber das hilft doch auch niemanden.
es freut Mich ja das Du das mit den weiss anscheinend auch gesehen hast und nicht
"betriebsblind" bist:).
@Rolf Ich hoffe Du bist jetzt nicht sauer wegen meiner Kritik an deiner Bearbeiteten Version.
Hier wäre mal mein Vorschlag,es ist aber schon schwer mit der verkleinerten Version ein
"vernünftiges" Ergebniss zu bekommen,aber so kommen Mir die farben noch natürlich vor.
mal als kleiner Anreiz.

Rolf_B · 31. Oktober 2012, 17:10

Hallo Dirk,
ich bin nicht sauer.
Hier geht es nicht um deine oder meine Bearbeitung. Hier geht es um Raimunds Foto.
Ich habe meinen Senf dazu gegeben und somit ist das Thema für mich erstmal erledigt.
Wenn Raimund weitere Fotos oder seine Bearbeitung hier zur Diskussion stellt bin ich wieder dabei.

Bis dahin,
Gruß
Rolf

Sandra · 31. Oktober 2012, 18:58

äre auch mal ein witziger Thread.man nehme ein "Problembild" und jeder erstellt davon dann seine für Ihn
beste Version in der EBV.

rainerwahnsinn · 2. November 2012, 20:21

Danke für die Info wegen LightRoom... Gehört habe ich den Namen schonmal. Als kostenlosen Counter-Part gibt's wohl PHOTIVO, der auch mit RAW umgehen kann.. Bisher hatte ich noch keine RAW-Bilder zu bearbeiten. Ich mache viel mit OpenSource-Produkten.
Ich bin gespannt, was ich hier noch so alles lernen kann.

Vielen Dank & Gruss

Rainer

Eisvogel im Regen

Eisvogel im Regen

Doller Vogel!

rainerwahnsinn schrieb:

Danke!

Teilen

Benutzer online 1