Tip für Objektiv

Don Martin · 3. November 2012, 23:53

Hallo,

ich fotografiere mit der EOS 550 D und habe das Standardobjektiv 18-55 mm und das Tele bis 250 mm.
Für den Alltagsgebrauch suche ich aber ein Objektiv das etwas weiter reicht. Konkret stehe ich hier
bei den Canon Objektiven EF-S 17-85 mm und 18-135 mm.

Das Thema Objektive ist ein weites und als Hobbyfotograf interessiert mich hier die Praxistauglichkeit
und der Preis. Beide Objektive liegen preislich für mich in einem attraktiven Rahmen, aber nach vielem
Nachlesen kann ich mich noch nicht entscheiden.

Kann hier jemand aus Erfahrung berichten ? Gibt es evtl. auch vergleichbare andere Objektive die geeignet wären ?

Danke für Eure Infos !

Sandra · 4. November 2012, 06:17

Hy
ich hatte das 17-85mm und war damit total zufrieden.
Der USM ist echt flott und der Stabi genial gerade wenn man auch mal in
Innenräumen knipsen will das sind dann 1/20s überhaupt kein Problem.
Das hält dann auch die ISO unten also von Mir ein klares ja zum 17-85.
Das 18-135mm hat keinen Stabi und Ich glaube auch keinen USM (?)
da würde ich dann abraten.

Don Martin · 5. November 2012, 14:38

Hallo Dirk,

danke für Deinen Hinweis. Welche Objektive nutzt Du denn ? Ich bin jetzt auf das Canon EF-S 10-24 mm gestossen und war von den
Beispielbildern sehr angetan. Ich fotografiere gerne in der Landschaft. Die Frage die sich für mich stellt ist, reicht mit ein 17 bzw. u.U.
15-85 mm auch für Weitwinkel oder sollte ich hier in ein spezielles Objektiv investieren ? Ich werde mir die genannten Objektive auf alle Fälle im Fachgeschäft ansehen. Derzeit habe ich das Standard Kit 18-55 und das 55-250 mm sowie eine Festbrennweite 50 mm.
An sich wollte ich ein Objektiv das über die 55 mm hinausgeht, aber die Bilder vom 10-24 mm fand ich schon klasse. Wie sind da Deine
Erfahrungen ? Ich wollte jetzt erstmal in nur ein weiteres Objektiv investieren (dann schon ein gutes) und das sollte weitestgehend für meine
Ausflüge in die Natur reichen. Ich frage mich derzeit, ob sich das 15-85 mm lohnt, aber das ist schon reichlich teuer...

geidan2405 · 5. November 2012, 14:46

Wenn Du überwiegend Landschaften machst wäre das hier vielleicht eine Alternative!
Tokina 11-16 2.8.
Hier findest Du Beispielbilder!
de.pixel-peeper.com/adv/?lens=12955

cani#68 · 5. November 2012, 15:46

Don Martin schrieb:

Ich bin jetzt auf das Canon EF-S 10-24 mm

Meinst du das EF_S 10-22 ... :question_1:

Wenn ja, ich habe das Teil und bin echt zufrieden.
BQ finde ich gut und die 10mm ermöglicht auch an der APS-C Kamera schöne Weitwinkelbilder...
Das Objektiv war mir eine große Hilfe bei Städtereise u.ä....

thebells · 5. November 2012, 18:35

Also mein 18-135 mm Kit hat IS, war bei der 60D dabei. Und ich kann eigentlich nicht meckern, schlägt sich tapfer. Vielleicht nicht im unteren Bereich aber oben rum ist es ok!

Don Martin · 5. November 2012, 19:17

Hallo,

vielen Dank für die prompten Tips (ich meinte auch das 10-22 mm). Das scheint klasse zu sein. Auch die Beispielbilder mit dem
Tokina sehen super aus. Und ich glaube auch daß das 18-135 mm nicht schlecht ist. Letztendlich werde ich mit der Vorauswahl
mal bei Foto Koch die Objektive anschauen. Am liebsten würde ich ein Weitwinkel und eines für den erweiterten Bereich nehmen.
Aufgrund des Budgets käme vielleicht auch ein gebrauchtes infrage. Dann wäre noch Luft für ein zweites...

geidan2405 · 5. November 2012, 22:01

Gebraucht liegt das 10-22 so bei ca 500 ebenso das 11-16 Tokina.

Don Martin · 5. November 2012, 22:19

Hallo Rolf,

danke noch einmal für den Link. Da sind ein paar besonders schöne Fotos dabei. Ich kämpfe schwer mit
dem Kauf eines Weitwinkels.

Dabei wollte ich mir die Wechselei sparen und ein "Immerdrauf", aber das Kit Objektiv mit dem Tele
reicht für den Moment. Ich fürchte das 15-85 oder 17-85 können dasreine Weitwinkel nicht ersetzen.
Da diese Brennweiten vorerst abgedeckt sind, tendiere ich zum WW.

Mein Eindruck ist, daß diese Objektive gebraucht nicht soviel günstiger sind (was ja für sie spricht).
Dann wird es vielleicht doch ein Neukauf. Aber mit den Details des Tokinas muß ich mich erst aus-
einandersetzen.

Nyann · 6. November 2012, 14:45

na dann schmeisse ich doch das tokina 12-24 ins Rennen wenn du was weitwinkliges suchst

kaktusheini · 7. November 2012, 17:32

Mein "immer drauf" ist noch aus Kleinbildzeiten das 24-105 L IS USM. Da das alte Weitwinkel 17-40 an der 40D zu wenig "Weite" hatte, habe ich es verkauft und mir ein neues Tamron 10-24 gekauft, und da ist vom Kaufpreis des 17-40 sogar noch Geld übrig geblieben. So schlecht wie das Tamron manchmal geredet wird, ist es wirklich nicht. Verzeichnung und Vignettierung sind auch nicht schlimmer als bei den anderen WW-Zooms, und ein wenig abgeblendet siehst du davon nichts mehr. Auf Ultraschallmotor und Bildstabilisator kann ich bei einem WW verzichten. So gesehen hat das Tamron für mich das beste Preis- Leistungsverhältnis und dazu hat es auch noch den größten Brennweitenbereich.

Don Martin · 7. November 2012, 20:20

Hallo Kaktusheini,

danke auch an Dich für den Hinweis. Die Entscheidung fällt mir anhand der Möglichkeiten nicht leicht. Interessant finde ich
den Hinweis das das alte Objektiv mit 17 mm zu wenig Weite hatte. Da ich auch an einem Brennweitenbereich über 55 mm
interessiert bin werde ich mir neben den Weitwinkelobjektiven auch das EFS 17-85 und 15-85 anschauen.

Gerade im Hinblick auf mein Budget könnte das 15-85 mm auch eine Lösung sein. Das will ich mir vor Ort anschauen. Das ist
auch kein preiswertes Objektiv, aber der Brennweitenbereich könnte für mich reichen. Das hätte den Vorteil nicht so oft
wechseln zu müssen und ich spare mir für diesen Bereich ein zweites Objektiv.

Aber bevor ich mich entscheide schaue ich mir die genannten Objektive und die Alternativen noch einmal an.

Vielen Dank noch einmal für Eure Tips !

Gruß´

Martin

honda2000 · 10. November 2012, 11:44

Wenn ich mal zusammenfassen darf:
Du besitzt ein 18-55 und ein 55-250, sucht etwas, das "weiter" reicht, und orientierst dich in den Ultra-Weitwinkelbereich, ab 10mm, OKAY!
UWW`s sind meist nicht sooooooooooooooo Lichtstark wie Standardzooms und FB`s, da man ja einen möglichst großen Raum, bei geringer Entfernung ablichten will, und abgeblendet, meist mehr Dynamikumpfang, mehr Eckschärfe,... erreicht. Um längere Belichtungszeiten zu brücken, empfiehlt sich schlicht: EIN STATIV (oder man erhöht die ISO, bekommt dadurch automatisch "mehr" Rauschen.
Eierlegende Wohlmilchsäue gibts jedoch nicht.
Der Sinn von Spiegelreflex besteht im Objektivwechsel, für jede Aufnahme, bestimmte Objektive.
Landschaft = UWW/WW
Architektur = TS-E
Portrait = lichtstarke FB
Wildlife = lichtstarke Tele(Fest)brennweiten
u.s.w.
Außer am Geld, was hindert dich daran, ein UWW-Zoom, 10/11/12-16/20/22/24mm zu kaufen, ein Standardzoom, 17/24-85/105/135mm und dazu dein [lexicon]Telezoom[/lexicon] 55-250mm zu behalten???

Selbst bei den Hightpreformance-Megazooms aus der L-Serie, EF28-300mm f/3.5-5.6L IS USM und seinem Vorgänger EF35-350mm f/3.5-5.6L USM gibt es nix, was in den UWW eingreift. Eben genau darum gibts UWW`s.

Weist du schon, wie du mit einem UWW zurecht kommst???

Ich persönlich mag die Teile gar nicht, und hab mal mit einem Tamron 11-18 f4,5-5,6 angefangen, hab zum Tamron 17-35 f2.8-4.0 gewechselt und bin dann irgendwann über 17-40 zum 16-35 f2.8II angekommen. Aber ich weis auch, wozu ich´s brauch!

Wenn du sowas suchst, was du als "Immerdrauf" nutzen kannst, dann fang mal an, preiswerte UWW`s zu testen, und zu gucken, welchen Winkel du wirklich brauchst!
Ungeschlagen ganz vorn dürfet wohl das EF 14/2.8II mit knapp 2000€ liegen, aber ob dir das liegt???

Don Martin · 10. November 2012, 21:29

Hallo,

danke für Deine ausführlichen Schilderungen. Ansatz für das UWW/WW war zum einen das mir die Brennweite
von dem Standard-Kit 18-55 mmzu gering war. Dann habe ich einige UWW Fotos gesehen, die mich sehr be-
eindruckt haben.

Nach vielen Überlegungen mußte ich aber doch feststellen, daß sich ein reines UWW derzeit für mich nicht lohnt,
da die Mehrheit der Fotos, die ich mache schon im Kit Bereich liegen, manchmal sollten sie aber auch darüber oder
darunter liegen. So kam ich zu Canon EF-S 15-85, 17-85, 18-135, Sigma 17-70 zu meinen Favoriten.

Nach Abwägung der Stärken und Schwächen habe ich mich heute für das Sigma17-70 F2.8-4 DC Macro OS entschieden.
Dies erweitert für mich den Brennweitenbereich etwas und ist recht lichtstark. Ich denke es ist erst einmal eine
Verbesserung zum (nicht) schlechten Standardkit mit einem mm in den WW-Bereich und leichter Makrofunktion.

Ich sehe den Kauf erst einmal als Investition in den Bereich in dem ich die meisten Fotos mache, wie Du es ja auch
beschrieben hast. Das Tele kann erst einmal bleiben und dann wird die Zeit sagen, ob die Investition in ein UWW lohnt,
oder ob dann ein anderes Objektiv interessant ist, wie für Dich das 16-35.

Da habe ich jetzt erst einmal Zeit und werde mich mit dem neuen Objektiv auseinandersetzen. Ich hoffe noch auf ein
paar schöne Herbsttage zum Fotografieren.

Auf alle Fälle ist es, wie Du festgestellt hast, gerade bei den Objektiven gibt es keine eierlegende Wollmilchsau und man
muß für sich selber herausfinden, welche Objektive man benötigt. Denke für mich ist es jetzt das Richtige und die Er-
fahrungen mit der Zeit werden zeigen, ob oder welche Objektive ich noch brauche.

Ich wünsche einen schönen Abend.

Martin

honda2000 · 11. November 2012, 11:23

...und genau jetzt glaube ich, das es die falsche Entscheidung ist!
Mit dem Sigma 17-70 hast du in dem WW-Bereich genau 1mm mehr, als am 18-55, f2.8 nur bei 17mm, und im oberen Bereich zwar 15mm mehr, aber ab 18mm auch nur noch durchgängig f4!

Wäre ich an deiner Stelle, würde ich in zwei Richtungen überlegen.
1. Weg > Tamron 17-50/2.8 ohne VC (gebraucht um 200€) DAZU Tokina 11-16/2.8
beide Linsen sind für APS-C berechnet und ziehen beim Umstieg auf APS-H/KB 1/5 einen Verkauf nach sich
2. Weg
EF 24-70/2.8 oder 24-105/4is (850-600€ gebraucht)
Auf den UWW auf Grund der höheren Qualität auf den UWW ganz verzichten!!!!!
kein Verkauf beim Umstieg, L-Qualität, kaum Verlust beim "Notverkauf"

In jedem Fall würde ich aber einen externen Blitz (430ex/430exII/550ex/580ex/580exII/YN-568ex) mit in meine Überlegung einbeziehen.

geidan2405 · 11. November 2012, 11:49

Da kann ich Tomy nur recht geben, mit seinen beiden Wegen wärst Du sehr gut bedient.
Das 18-55 gegen das Sigma austauschen, da kannst Du Dir auch das 18-55 nochmal kaufen.

honda2000 · 11. November 2012, 12:21

Die "Verbesserung" mit dem Sigma, liegt in der Brennweite nach oben, ein klein-wenig mehr Blendöffnung, eine wirkliche optische Verbesserung kommt jedoch nicht wirklich zustande.
Bei Zooms gibt es immer 3 Probleme. Entweder sind sie nicht wirklich lichtstark, der Bildwinkel unten ist nicht wirklich gut, oder der obere Bereich ist nicht optimal.

Beim EF 70-300is ist es der Bereich von 200-300mm, beim 17-85is der Bereich 17-24mm, beim 24-105 sind die 24mm nicht optimal (für einige User).
Es gibt dafür unzählige Beispiele.

Im Grunde sagt meine Aussage folgendes:
Gib dich nicht mit dem dritt-besten zu frieden, wenn du das zweibeste oder beste haben kannst, dafür solltest du aber überlegen, von Anfang an, etwas mehr Geld in Linsen und Zubehör zu investieren, als du bisher bereit warts, auszugeben.
Dem nun wieder liegt folgendes zu Grund:
Verzichte lieber soooooooooooooooo lange, bis du es dir leisten kannst, und gib dein Geld nicht vorher zu Teilen aus, sondern kauf gleich richtig!

Don Martin · 12. November 2012, 00:10

Hallo,

Ihr macht mich total fertig. Soviel wollte ich derzeit nicht investieren. Ein UWW für mich nach Studium ein "nice to have".
Aber derzeit bin ich mit dem Sigma als Alltagsobjektiv gut aufgehoben, nach oben das Tele und alles weitere später.
Und ich sehe es qualitativ als Verbesserung und nicht nur wegen der "geringen" Erweiterungen. Das ist mein Basic
und Zeit und Erfahrung werden zeigen was fehlt. Irgendwo will ich das ganze auch in Relation zum Preis und Nutzen sehen.
Für mich ist es ein Hobby, ok durchaus mit Ambitionen, aber doch irgendwo begrenzt. Die roten Ringe sind nicht mein Ziel,
die Qualität auf vielleicht max. DIN A 4 soll stimmen. Und vielleicht kommt dann doch irgendwann das Tokina, leider noch nicht
jetzt.

cani#68 · 12. November 2012, 08:36

Don Martin schrieb:

Ihr macht mich total fertig.

Und wieder einen geschafft... :biggrin_1:

Nur noch ein Tipp:
Bei mir hier in der Gegend gibt es die Möglichkeit in Fotofachhandel gegen eine kleinen Obolus (wird dann bei kauf angerechnet) ein Objektiv mal für 1-2 Tage zu testen. Das wäre doch für dich demnächst vielleicht auch mal eine Möglichkeit... :wink_1:

Hat mir jetzt bei den letzten Käufen doch geholfen.

Don Martin · 12. November 2012, 21:38

Das ist auf alle Fälle ein guter Tip. Ich weiß gar nicht wer das bei uns anbietet, werde aber darauf demnächst achten.
Aktuell werde ich mich jetzt mit den manuellen Einstellungen beschäftigen. Und daraus mögen sich ja noch weitere Er-
gänzungen ergeben :rolleyes_1:

Tip für Objektiv

Tip für Objektiv

Weitwinkel ?

Don Martin schrieb:

Don Martin schrieb:

Teilen

Benutzer online 1