Viel Spaß, lass Bilder folgen!

EDIT & P.S.
Bei Pixxass gibts das 70-200/4 IS für noch mal 20,- "Okken" weniger pixxass.de/canon-7020040-p-427…67acad1cf3148968df3274300 und für gerade mal 100 "Okken" mehr, das 70-200/2,8 pixxass.de/canon-7020028-p-359…67acad1cf3148968df3274300 und Pixxass fürht nur Ware für den deutschen Markt! Ist nur 35km von mir weg, alles was ich habe, stammt von Pixxass oder gebraucht aus Foren!

Bilder, Bilder, Bilder!!!
Sicher toll, wenn mir persönlich, f4 nix nützt, aber das liegt an dem, was ich fotografiere!
Ansonsten, ne "fette" Linse"

Ich auch!
...und eben Hunde, in Bewegung, da brauch ich einfach die schnelleren Verschlusszeiten, die bringt mir neben den höheren ISO aber nur die Blende!

Wie gesagt, das f4 IS ist ansonsten echt Top!

17-50????
Also wenn, würde ich an deiner Stelle überlegen, 17-40/4 L oder 17-55/2,8 is und nichts anderes!
Das 17-40 ist an Crop ein tolles WW, mehr??? Naja, haben deine gewählten auch nicht!

Letztens gabs ein 16-35/2,8 II für 725,- und die I.-Version fürs Geld, eines 17-40! ...und das kostet jetzt im Winter so um 450,- und weniger!

lst das 28-75/2,8 verkaufen???
Was soll der Ersatz sein??? 24/28-70/2,8 L???
Einen anderen kenn ich nicht!
24-105/4 stellt nicht so schön frei, ist dafür länger, + IS, aber Freistellung, Portrait???
Dann bliebe ja nur:
17-50/2,8 + 85/1,8+dein 70-200/4 is

Ich hab das Tamron noch, aber auch nur, weil ein 24-105 + 24/28-70/2,8 auch finanziell nicht geht!
Ich geb das Tamron nur her, wenn es zu einem 2,8L reicht!

Glaub mir, 17-50/2,8 für Portrait??? Im Ministudio okay, Landschaft und f2,8???? Da muss es sehr dunkel sein, sonst hast du gar keine Tiefenschärfe!

Behalt doch das 28-75/2,8 und guck dich nach einem 10/12-20/24 um, also mehr UWW, die paar Millimeter, die dir dann am 28-75 fehlen, die machens dann nicht mehr!

Das Tamron kostet 100,- weniger, als das 17-40 was noch Topper ist! Okay, f4, aber die Frage nach: Serienstreuung, Offenblende, erübrigt sich!
Kennst du 17-40-Bilder??? Bessere Farben kenn ich nicht! Nicht mal vom 16-35/II!!!

Jetzt hast du mich falsch verstanden!
Du hast:
70-200/4
50/1,8
28-75/2,8 (willst es weggeben, gegen ein 17-50)
bedeutet:
17-50 +50/1,8 + 70-200/4
wozu???

Warum nicht:
50/1,8 weg, 17-40 her
dann hast du: 17-40/4L + 28-75/2,8 + 70-200/4L
40mm im Ministudio geht immer noch, und schlechere Bilder liefert es nicht, als dein 50/1,8 eher besserer und auch als ein 17-50/2,8 eben ohne f2,8!!)!

Notfalls würde ich noch:
17-50/2,8 + 85/1,8 + 70-200/4 einsehen, musst du aber zwei Linsen kaufen, finanziell nicht anders, als gleich das 17-40!

Rechne es hin, rechne es her:
17-50 ~ 300€ + 85/1,8 ~ 300€ = 600€ -deinem 28-75/2,8 250,- = 350,-
- 50/1,8 ~ 100€ + 17-40 ~ 450€ macht ~ 350,-

Frag mich nicht, was ich machen würde!

Zugegeben, die Blende würde dir bei ner dunklen Kirche fehlen!
ISO hoch (musst du beim Blitzen auch)
Stativ???

Rechne schon wieder: Wie oft fotografierst du Hochzeiten in ner dunklen Kirche??? Wie oft brauchst du nur ein nettes WW mit knalligen-Top-Farben das nur am FF in den Ecken schwächelt, was ja bei dir nicht zutrifft! ...und würde da nicht 24m/28m reichen???

...und wenn du schon in diese Ecke schielst, dann vergiss das Tokina 16-50/2,8 nicht, zumindest ne hausnummer und noch a bissele besser, als das Tamron!

Wenn du in die Zukunft investieren willst, dann ja eh nur 16-35/2,8 geht eben auch am FF und die zweite Version ist top!

...oder du übelegst dir was viel besseres!
14/2,8 L!!! Teuer, aber geil und FF-geeignet!

Was würde ich machen???
EF 14/2,8
Tokina11-16/2,8
EF 16-35/2,8 II
Tokina 16-50/2,8
EF 17-40/4
Tamron 17-50/2,8
EF-S 17-55/2,8

Was würde ich machen???
Diese ganze Sch... verdammen, nicht wissen was hinten und vorn ist, von einem 14/l träumen, ein 17-40 kaufen, mit der Maßgabe, es wird mal ein 16-35/2,8 II wenn sich eins für 800,- auftut und nie wieder hergeben! Das Tamron 28-75/2,8 behalten, weil ein 24-70/2,8 auch 1000,- gebraucht kostet, und mir lieber ein 85/1,8 noch suchen!

Schau mal in meine Ausrüstung!
Was könnte ich noch ändern???
17-40/4 > 16-35/2,8 II
Tamron 28-70/2,8 > EF 24-70/2,8
+ 14/2,8L

24-70/2,8 hatte ich, zur Finanzierung des 24-105 verkauft, Rest + Verkauf 85/1,8 zur Finanzierung des 85/1,2!!!

Bin ich mit 17-40/4 + 24-105/4 + 28-75/2,8 + 70-200/2,8 + 300/2,8 an der 50D unglücklich??? NEIN, kein bisschen!

Ich hab ne Taufe mit dem 17-40 + 24-105 fotografiert!

Moin, moin, das meine ich JA!
Entweder, du guckst Richtung UWW, also 10/12-20/24, oder du löst gleich dein Kit ab, und guckst nach einen WW, in Richtung 14, 16-35, 17-40.
Wenn dich der Ehrgeiz packt, kannst du in 3 Monaten immernoch nach einem 85er gucken!

Klar, f4 klingt nicht soooooooooooo toll!

Reicht aber, denn wir reden von einem L!

Klar, die Tamron und Tokinas locken!!!

Ich hatte das Tokina 16-50/2,8 ne tolle Linse, trotzdem würde ich es nicht gegen ein 17-40 tauschen wollen! Wenn du unbedingt f2,8 haben willst, denkst, du brauchst es/sie, dann guck nach einem 16-35er! Aber diese Halbheiten, 16/17-50/55 die eh nur für Crop gemacht sind,...

Die Einbuse ist höher, als die Freude selbst! Siehe 70-300er-Thread!