Hallo René,

Ich denke mit Bearbeitung kannst du noch einiges aus den Bildern herausholen, beispielsweise bei #1 die Berge im Hintergrund, bei #3 Hell und Dunkel näher zusammenbringen oder #4 weniger diesig.

Das Licht bei #2 gefällt mir, aber mir fehlt die Trennung zwischen Hauptmotiv und Hintergrund. Das Gebäude im Hintergrund passt zwar zum Brunnen, aber so ganz scharf ist es mir doch etwas zu dominant - gerade mit den ganzen Schildern. Ich persönlich wäre näher rangegangen und hätte mit geringerer Brennweite und größerer Blende (wenn möglich) fotografiert, um Motiv und Hintergrund besser zu trennen. Vielleicht hätte ich auch eine längere [lexicon]Belichtung[/lexicon] wegen des Wasservorhangs ausprobiert - aber natürlich nicht aus der Hand...

Die Spiegelung bei #3 gefällt mir gut - nur die Stöcker unten links stören etwas...

Grüße, Tim

Servus René,
Da waren wir ja fast zur gleichen Zeit in der Gegend. Ich war bis letzte Woche Dienstag in Ramsau.

Bei deinen Fotos ich sehe es ahnlich wie Tim. Durch eine Bearbeitung kannst du noch einiges heraus holen.

Ich habe mir mal erlaubt, das dritte Foto, was mir von der Serie an besten gefällt in LR zu laden.
Wenige Handgriffe und es war ein anderes Foto. Hier nur ein Ausschnitt zur Verdeutlichung.




Die Äste am Rand wurden ja schon angesprochen. Auch würde ich den kleinen schwarzen Streifen im See entfernen.

Den Brunnen hätte ich mir gespart zu fotografieren.... Macht in meinen Augen nichts her.
Vielleicht am Tage und dann mit mehr Umfeld.
Beim vierten Foto würde ich ins Panoramaformat gehen und einen Streifen vom Himmel weg lassen. Ebenfalls würde ich das beim ersten Foto versuchen.

Gruß
Rolf

Die Bearbeitung gefällt mir gar nicht... warum um alles in der Welt, muss die Spiegelung im Wasser genauso scharf sein, wie das Original? Das ist doch gerade die Eigenschaft von Wasser, dass es eben nicht so klar spiegelt, wie ein Spiegel aus Glas. Gerade das ist doch das "interessante" daran...

Udo,
da die ursprüngliche Version von René nicht bearbeitet ist, kannst du eigentlich nur meinen Auschnitt meinen.
Ich habe lediglich ein wenig an den Tonwerten gedreht und die Tiefen aufgehellt. Zum Schluß das ganze Foto ein wenig geschärft um die Strukturen im Berg
hervorzuheben. Das nun die Spiegelung im Wasser auch etwas deutlicher ist, liegt in der Natur der Sache.
Der Ausschnitt soll René zeigen, dass eine Bearbeitung der Fotos durchaus sinnvoll ist.

Nun sollten wir aber wieder zurück zu den ursprünglichen Fotos kommen.
Meine Bearbeitung muss nicht gefallen und steht nicht zur Diskussion.

Gruß
Rolf

servus Rene´

zu Bild eins: nur wolken und Berge hätten mir besser gefallen...war bestimmt nicht möglich vom Standpunkt aus?
zu Bild zwei: Ich finde Nachtaufnahmen mit Lichtspielereien immer spannend und das Element wasser noch dazu...!! hätte auf alle Fälle (wie Tim schon beschrieben) länger belichtet . Aber frei Hand schwierig!
zu drei: die Spiegelung find ich super, so wie sie ist ausser der kleine haken links... du weist schon selber..!!!

alles in einem tolle Bilder

Ich würde das dritte Bild um 90 Grad nach links drehen, dann den Titel
"Königsee/Obersee" geben....

Hallo René,

eine sehr schöne Landschaftsserie, die Du da zeigst !

Du kommst aber meiner Ansicht nach nicht umhin, alle Bilder einer moderaten Bearbeitung zu unterziehen.
Auf mich wirken durchweg alle Bilder (bis auf den Brunnen, den lassen wir mal außen vor) zu fade, zu blass, zu flach und zu strukturlos.
Mir fehlt Dynamik, mir fehlt eine sanfte Anhebung der Mikrokontraste, um die Gesamtstruktur der Aufnahmen besser zur Geltung zu bringen,
mir fehlt Klarheit und eine dezente Anhebung der Farbsättigung.
Solltest Du die Dateien im RAW-Format vorliegen haben, steht entsprechenden Veränderungen eigentlich nichts im Wege.
Du wärst angenehm überrascht, würdest Du die Resultate eines "Postprocessings" sehen.

Den Brunnen schließe ich mal aus, weil er auf mich wie ein Urlaubsschnappschuss wirkt,
den man mal schnell im Vorrübergehen "mitnimmt", ohne genau zu wissen warum eigentlich.
Wahrscheinlich, weil er beleuchtet war.
Ich find`er hat nichts besonderes, was ihn betrachtenswert erscheinen lässt.
Falls Du mit Photoshop per Du bist, könnte man ihn natürlich durch eine entsprechende Bearbeitung und Retusche
durchaus etwas aufregender und spannender gestalten.
Ob das aber im Endeffekt den Arbeitsaufwand wert ist, wage ich dann doch zu bezweifeln.

Bild 1
... gefällt mir vom Motiv her ausgezeichnet.
Eine wunderschöne Bergszene, eingerahmt von einer Nebel/Wolken - Mischung,
die eine mystische Wirkung ausstrahlt und nur die obere Schicht der Berge erkennen lässt.
Das "Grünzeug" im Vordergrund finde ich passend, verleiht es doch der gesamten Szene eine gewisse Tiefenwirkung.
Quasi eine dreidimensionale Wirkung, die sich aus Vordergrund (Grünzeug), Mittelgrund (Nebel/Wolken-Struktur),
sowie aus Hintergrund (Berge) ergibt.
Daraus ergibt sich für mich eine sehr schöne Räumlichkeit.

Bild 3
... Spiegelungen wirken auf mich immer irgendwie spannend. Könnte aber noch nicht mal genau sagen, warum das so ist.
Ich mag`s einfach. Diese Bergstruktur, die sich in dem kristallklaren Wasser widerspiegelt, finde ich absolut faszinierend.
Sehr schön eingefangen !
Was immer da links in der Ecke den Frieden und die Ruhe dieser prachtvollen Bergwelt stört, sollte allerdings entfernt werden.

Bild 4
... finde ich einfach nur großartig und ganz toll fotografiert.
Eine großartige Landschaftsszene, mit in den Tälern hängenden Nebelschwaden und den sich im fernen Hintergrund auftürmenden Bergen.
Für mich eine ganz grandiose Aufnahme.

Und wenn das alles, wie bereits oben erwähnt, eine Spur nachbearbeitet wird, wirkt es nochmal ungleich imposanter.

Fazit:
Eine in meinen Augen sehr schöne Landschaftsserie, die allerdings um eine "Nachbearbeitung" nicht drumrum kommt.

Das ganze bekommt man sehr schnell in den Griff.
Es schein sich ja bei allen Aufnahmen um das Sigma 18-200mm F3,5 -6,3 II DC OS zu handeln.
Alle Bilder mit f5.6
Das ist hier eine Blende, die sozusagen, automatisch für die diese Brennweite vorgegeben wurde, und damit je offene Blende ist.
Von den Belichtungszeiten wäre eine etwas weitere Blende möglich gewesen.
Leicht abblenden (schon wirds schärfer und mehr Dynamik kommt ins Spiel), fertig sind die Urlaubsbilder.

Na Gott sei Dank, dann steht einer hoffentlich erfolgreichen Nachbearbeitung ja nichts mehr im Wege.

Bin mal gespannt auf die Resultate und wünsch Dir viel Spaß und Erfolg beim "Nachsitzen"

.. so ist es .... wer eine Camera hat , hat noch lange nicht das geübte optische Auge entsprechende Motive so abzulichten , daß diese für den Betrachter des fertigen Fotos auch spannend und interessant wirken ... so werden es dann oft nur einfache Knipsbilder ... aber das kann man kaum lernen , diese künstlerische Ader muß man im Blut haben oder man lernt und lernt und übt und übt und übt und übt

Hallo du Künstler des eigenen Widersprechens....ne kurze Vorstellung wäre klasse!

he du Betriebsschlosser ... mein Kommentar sollte doch reichen .. oder begreifst du den nicht ... und nun zurück mit dir an das Fließband

@Fotoqualle

Ich amüsiere mich grad köstlich über dein intelligenzresistentes Verhalten, das du durch Fremdwörter zu
kaschieren versuchst.
Du hast bewiesen, daß du keinerlei Ahnung hast, welche Tätigkeit ein Betriebsschlosser ausübt!
Das war mein letzter Kommentar auf Schmeicheleien deinerseits!

Genau ... denk an deine Link