Entscheidungshilfe für ein neues Objektiv

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Entscheidungshilfe für ein neues Objektiv

      n´Abend zusammen,

      nachdem nun bald das 13. Monatsgehalt vor der Tür steht, habe ich mich neben einem Stativ auch noch für ein neues Standardobjektiv hinreißen lassen.
      Nachdem ich nun schon in diversen Tests geschaut und recherchiert habe, wollte ich aber gern nochmal Eure Meinungen hören.

      HIer wären mal die 4 ins Auge gefassten Objektive:

      Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM...
      Tamron SP AF 17-50mm 2.8 Di II VC...
      Canon EF-S 17-55mm 2.8 IS USM...
      Canon EF 17-40mm 4.0 L USM

      Preislich klingen das Sigma und das Tamron freilich interessant aber das ist ja bekanntlich nicht alles.

      Vielleicht hat ja der ein oder andere Erfahrungen mit einem der genannten Objektive und kann mir seine Erfahrungen mitteilen. Labortests sind immer das eine aber schöner für eine Entscheidung finde ich dann immer persönliche Erfahrungen.

      Ich möchte mit einem dieser Objektive mein Kit-Objektiv ersetzen und will es vornehmlich für Landschaftsaufnahmen verwenden.
      Ach ja, das Canon EF 16-35mm 2.8 L II USM scheidet preislich leider aus :whistling_1:

      Danke Euch schon mal

      LG
      René


      Canon EOS 600D | Sigma 18-200mm F3,5 -6,3 II DC OS | EF-S 18-55mm IS II | EF 50mm f/1, 8 II

    • Ganz allgemein würde ich - sofern das Geld vorhanden ist - allemal ein Objektiv von Canon vorziehen...
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • Ich verwende seit dem ich das Canon 50 f1.4 habe eigentlich nur noch dieses als Standardobjektiv.

      Oder schließt du eine FB von vorn herein aus?
      Canon EOS 6 ...600D
      + Canon Kit Objektiv 24-105L
      + Canon 70-200 F2,8 L II... :love_1:
      + Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
      + Tamron AF 70-300mm F/4-5.6, Di, SP, VC, USD
      - Canon EF 50mm f/1,4 USM ... R.I.P. :kreuz_1:
      Mein Flickr

    • Die anderen Objektiv kenne ich nicht so gut, aber das EF 17-40/4L USM hatte ich jahrelang und war an Kleinbild analog sehr zufrieden damit. Nach dem Umstieg auf digitale Cropkameras (40D, dann 50D) fand ich, dass es hier weder Fisch noch Fleisch ist. Für ein UWW hat es am Crop zu wenig Weitwinkel und für ein Standardzoom zu wenig Tele. Empfehlen würde ich es allerdings dann, wenn du die Absicht hast, in absehbarer Zeit auf Vollformat umzusteigen, denn dafür hättest du dann gleich ein gutes UWW.
      Gruß Heini

    • Hallo René,

      ich kann das Tamron durchaus empfehlen, da es mir seit einem Jahr wirklich sehr gute Arbeit im Standardzoombereich leistet. Als Standardobjektiv ist bei mir aber seit einiger Zeit das Canon EF 35mm f/2 IS USM im Einsatz. Zum einen ist es recht klein, leicht und unauffällig, zum anderen ist es eine Blende lichtstärker, blitzschnell im Fokus und für diskrete Available Light Fotografie nahezu prädestiniert.

      Gruß, Erik

    • Hy,
      schau doch mal nach einem gebr.17-35mm 2,8er Canon.hatte Ich in gebrauch und war echt super das Teil.
      das tammy ist halt schon langsam vom AF her und auch laut....
      das EF-S 17-55 wäre Mir pers.für ein EF-S zu teuer...wie schaut es den mit Sigma aus die haben doch bestimmt ein 17-50 2,8er mit HSM....
      Ich pers.würde mir aber ein 17-40 oder eben 17-35 holen allein die Haptik ist da schon was anderes als beim Tammy.
      gruss
      Gruss Dirk

    • Beim EF 17-35/2.8L wäre ich vorsichtig, wegen der Ersatzteile.
      Furse2.8 sind bei vornehmlich Landschaftsaufnahmen doch nur sehr, sehr selten bis nie, wichtig.
      Das EF 17-40 f4L ist wesentlich besser, als sein Ruf! Preislich (gebraucht) billiger als ein EF-5 17-55 f2.8 und es wäre sogar KB-tauglich.
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]

    • Canon 17-55 2.8, wegen der [lexicon]Lichtstärke[/lexicon] und dem Objektiv nachgesagter Abbildungsleistung.

      Falls es etwas mehr nach unten und nach oben sein soll, wäre da noch das Canon 15-85 mit 3.5-5.6 nicht so hell, aber ich bin mit mit meinem 17-85 trotz aller Unkenrufe recht zufrieden. Das 15-85 soll ja sogar etwas besser sein. Ein Freund, mit dem wir öfters zusammen Urlaub verbringen, fotografiert mit einem Tamron 17-50 2.8 (ohne VC), ebenfalls mit 40D und ich habe nie Fotos von ihm gesehen, von denen ich hätte sagen können, sie wären schärfer als meine vom 17-85.

      Ah ja und da wäre dann noch das Sigma 17-70, das ich ebenfalls in die Auswahl nehmen würde. ;)

    • Moin,
      ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung wie du, wobei das Kit 18-55 war da schon weg.
      Aber die Frage war welches Zoom im Bereich 17/18- 50/55 soll es sein.
      Wg. APS-S sollte die Linse schon bei 17/18 beginnen und nicht erst mit 24mm.
      Und wichtig war mir auch die durchgehende Blende von f2,8 und da scheint ja auch dein Fokus zu liegen. :wink_1:

      Bei mir sind dann das Tamron SP AF 17-50mm 2.8 Di II VC + Canon EF-S 17-55mm 2.8 IS USM in die engere Wahl gekommen.
      Habe mich letztendlich für das Tamy entschieden und dies auch bzgl. Bildqualität absolut nicht bereut.
      Positiv: Tamron hat auch Innenfokussierung
      Ein Kritikpunkt beim Tamron ist der Mikromotor (kein USM), da hat das Canon mit dem USM sicherlich den schnelleren und leiseren Motor.

      Barry Ricoh schrieb:

      Canon EF-S 17-55/2.8 wenn du das Geld ausgeben willst, sonst das Tamron.
      Von daher würde ich mich da ganz klar Hartmut anschließen. :wink_1:
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Prüfe Deine Gewohnheiten!
      Mehr Landschaft benötigt keine Große Blendenöffnung.
      Mehr Extreme Lichtsituationen dann 2.8.
      Schnelle Motive USM.
      Die Sigmas schneiden gegenüber Canon und Tamron im OB 2.8 schlechter ab.
      Tamron kann ich aus eigener Erfahrung empfehlen.
      Wenn es ein schnelles 2.8 sein soll dann Canon.
      Und wenn Dir F4 reicht dann das L 17-40.
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • geidan2405 schrieb:


      Und wenn Dir F4 reicht dann das L 17-40.


      Und die 40mm Brennweite ausreicht
      ..
      und das Gewicht trotz geringerer [lexicon]Lichtstärke[/lexicon] nicht zu hoch ist
      ..
      und egal ist, dass es nicht für eine APS-C Kamera gedacht ist :wink_1:

      Die Frage, die noch nicht gestellt worden ist: Was am jetzigen Standardobjektiv ist schlecht und warum genau soll ein neues her?

      Viel Freude macht mir momentan mein 50mm Sigma 2.8 Makro, wobei ich einmal den Gedankengang nicht auf Sigma, sondern auf Makro legen möchte, gibt es ja auch mehrere Objektive von Canon. Wenn schon Geld ausgeben nur weil es gerade da ist, dann wäre das ja wohl auch eine Option.

    • und egal ist, dass es nicht für eine APS-C Kamera gedacht ist

      Eben, das macht Sinn, es ist für APS-C/APS-H und KB gerechnet.
      und das Gewicht trotz geringerer [lexicon]Lichtstärke[/lexicon] nicht zu hoch ist

      Für Landschaften braucht man fast nie mehr [lexicon]Lichtstärke[/lexicon].
      Und die 40mm Brennweite ausreicht

      Das ist wahr! Soll es ein Ultraweitwinkel nur für APS-C sein, 10/11/12-16/20/22/24
      allerdings hier nur das Tokina 11-16/2.8 mit großer Blende, alle anderen mit Wechselblenden ab f3.5!
      Leicht ist das Tokina allerdings auch nicht, und das Canon 10-22 kein finanzieller Spaß.
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]

    • Benutzer online 1

      1 Besucher