Langzeitbelichtungen

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • Hallo Dirk,
    wie schon beim letzten Mal mit dem Graureiher, wieder tolle Fotos über Spektiv und Eos M. Aber ich denke schon dass es auch daran liegt, dass du sehr viel Fotografie-Erfahrung und damit verbundenes Können hast.
    Tolle Freistellung die du hier geschafft hast.
    LG Raimund
    Liebe Grüße aus dem schönen Graz, dem grünen Herz Österreichs
    Raimund

  • Sorry, dass ich nun die bisher herrschende Meinung durchquere, doch in der Welt der Tierfotografie wären mir alle drei Fotos zu unscharf. Für mich würde ich sie nur akzeptieren wollen/können, wenn ich denn unbedingt das eine oder andere Tier ablichten müsste und mir ein adäquates Objektiv fehlen würde.
    Bitte nicht falsch verstehen, doch selbst zu Analogzeiten brachten Aufnahmen mit vernünftigen Objektiven auf Film mehr Schärfe (in der hier vorgestellten Bildgröße) und ich würde nicht weiter zurück in meinen Maßstäben an optische Abbildungsleistungen gehen wollen. Als Versuch ja, aber dann würde ich es nicht weiter verfolgen.

    Gruß, Erik

  • Ich denke für 1/6 bei diesen kleinen, flinken Viechern sind die gar nicht mal schlecht, ansonsten würde ich aber dennoch Erik zustimmen...
    Gruß, Dennis


    Canon EOS 600D | EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II | EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II | EF 50mm f/1.8 | Helios 44-m mit EF Adapter | 2x Yongnuo YN-560-III | Manfrotto 055XPROB + 498 RC2 | Haida ND 3.0 | Lowepro Flipside 400AW


    Mein Wassertropfenprojekt hier im Forum

  • odowaso schrieb:

    Ich verstehe irgendwie nicht, warum man solche Bilder mit Langzeitbelichtung machen sollte....
    Vermutlich, weil das Spektiv zu viel Licht schluckt? :tongue_1:
    Gruß, Dennis


    Canon EOS 600D | EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II | EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II | EF 50mm f/1.8 | Helios 44-m mit EF Adapter | 2x Yongnuo YN-560-III | Manfrotto 055XPROB + 498 RC2 | Haida ND 3.0 | Lowepro Flipside 400AW


    Mein Wassertropfenprojekt hier im Forum

  • @Erik
    mit dem zeigen der Bilder geht es Mir nicht darum erstklassige Ansitzfotos zu zeigen davon habe Ich genug mit dem 200er
    gemacht sondern die Möglichkeiten der Digiskopie zu zeigen.
    Und zu Analogzeiten hättest Du diese Bilder garnicht gemacht da die Technik da nicht mitgespielt hätte,
    oder hättest Du aus 9mtr Entfernung bei kompl.Nebel ein Rotkehlchen mit ner 1/6s abgelichtet und auf dem
    Foto überhaupt etwas erkannt???
    Letztendlich sind das aber für Mich nur "Auslotbilder" um eben zu sehen was geht und was nicht.
    Und da hier ja noch ein paar User sind die gerne Tiere foten poste Ich eben die Ergebnisse immermal damit sich jeder ein Bild
    machen kann.
    Ich könnte natürlich auch nur die besten zeigen aber das wäre denke Ich ungerecht und ein wenig irreführend-
    es soll ja niemand denken das es leicht ist.
    gruss
    Gruss Dirk

  • Sandra schrieb:

    hättest Du aus 9mtr Entfernung bei kompl.Nebel ein Rotkehlchen mit ner 1/6s abgelichtet und auf dem Foto überhaupt etwas erkannt?
    Hallo Dirk,

    bitte entschuldige, dass ich bisher nichts über das Nebeldurchdringungsvermögen von Spektiven wusste! Da wird sich ja dann bald die ganze Fotografengemeinde drauf stürzen und sicher werden die entsprechenden PR-Abteilungen die von dir geschilderten Phänomene (bei langen Belichtungszeiten verwackelt nichts mehr und Nebel wird endlich durchdrungen) gern in ihre Marketingstrategien aufnehmen.

    Gruß, Erik

  • Hallo Christian,
    ich denke du solltest das "Langzeitbelichtung" nicht zu wörtlich nehmen.
    Dirk meint lediglich die verwendete [lexicon]Verschlusszeit[/lexicon] in Verbindung mit der Brennweite.
    Wie er schon schrieb 1/6 bei 1300mm sind schon sehr lang, und dafür ganz ok.
    Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

    Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

    Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!

  • Barry Ricoh schrieb:

    Wie er schon schrieb 1/6 bei 1300mm sind schon sehr lang, und dafür ganz ok.

    Hartmut, da geb ich dir Recht....
    Als Beispielbilder, was man mit diesem Spektiv so hinbekommt, find ich die Bilder ja auch ganz ok.
    Aber für diese Art Fotos finde ich es eben nicht gerade zweckmässig, mit langen Belichtungszeiten
    zu fotografieren.
    Gruß

    Christian

    Meine Bilder auf flickr.com

    Glück ist, was geschieht, wenn Kenntnis auf Vorbereitung trifft.

  • @Christian

    Ich glaube Du verstehst immer noch nicht ganz,deswegen nochmal die Erklärung:)
    das Wetter mies dunkel,neblig,leichter Niesel.
    Bis jetzt habe Ich immer nur gelesen das man "nur" bei Sonnenschein Digiscopen kann.
    Digiscopen benutzen ja auch die Ornis für Ihre Belegbilder und die müssen nicht knackscharf
    sein sondern man soll erkennen was für eine Art das Tier ist.
    Ich dachte Mir gestern das Ich jetzt mal ausprobieren will wie "schlecht" das Wetter sein kann
    um noch zu digiscopen.
    Glaube mir das Wetter war wirklich schlecht.
    Die Verschlusszeiten habe Ich ja nicht mit Absicht so lang gehalten sondern waren dem Wetter
    geschuldet da Ich mit der ISo nicht höher wollte.
    Da Ich ein paar Tage Erfahrung habe mit der Vogelknipserei weiss Ich wie schwer es ist die kleinen
    mit 400mm oder 560mm am crop bei 1/200s scharf zu bekommen und das sind im Schnitt die Zeiten wo
    man mit ner f 5,6 oder f8 hat bekommt da die Vögel ja meist im Schatten sind und nicht in der prallen
    Sonne wo wiederru zuviel Licht wäre:)
    Als Ich die Bilder zuhause angeschaut hab war ich dann doch positiv überrascht (für die Verhältnisse)
    und muss sagen mit meiner [lexicon]DSLR[/lexicon] un nem 5,6er Objektiv hätte ich die Bilder auch nicht besser (Ich denke sogar schlechter)
    gemacht.
    Deshalb wollte ich die Pics mal zeigen.

    @Erik
    deinen ersten Beitrag akzeptiere ich voll und ganz und gebe Dir auch Recht (ausser die Sache mit der Analog-Fotografie)
    dein 2ter Beitrag aber sagt Mir das Du entweder nicht richtig liest oder aber nicht verstehst um was es Mir bei den Bildern
    geht.

    gruss
    Gruss Dirk

  • Sandra schrieb:

    dein 2ter Beitrag aber sagt Mir das Du entweder nicht richtig liest oder aber nicht verstehst um was es Mir bei den Bildern geht.
    Glaube mir Dirk, dem ist in beiden Fällen nicht so. Ich habe nur zwei deiner Begründungen (Belichtungszeit & Nebel) für die Verwendung des von dir gewählten Spektivs gewählt, die ich als fachlich nicht richtig einstufe. Deshalb nahm ich sie ein wenig auf die Schippe - schade, dass du den Spaß nicht verstanden hast.
    Bis zu meinem ersten Beitrag fiel übrigens kein einziges Wort zu den widrigen Umständen (Nebel, Entfernung, Niesel, recht dunkel) der Aufnahme, wie du sie Christian HIER geschildert hast. Wie soll man da wissen, weshalb du sie veröffentlicht hast?

    Gruß, Erik

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von ericam ()

  • Sandra, es hat keinen Zweck, solche Fotos hier zu zeigen, weil sie von Leuten, die vermutlich noch nie versucht haben, mit solchen Brennweiten und geringen Lichtstärken (die des Spektivs entspricht vermutlich nicht mehr als f 11) zu fotografieren, sofort verrissen werden. Was du hier gezeigt hast, ist für dieses Gerät optimal. Wers nicht glaubt, soll mal selber versuchen, mit einem 400/5,6 + 2xExtender an der Cropkamera ein schärferes Foto hinzukriegen.
    Gruß Heini

  • Benutzer online 1

    1 Besucher