Objektiv für Portraitfotografie

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Objektiv für Portraitfotografie

      hallöchen zusammen

      ich bin gerade am überlegen in was für eine portraitlinse ich geld investiere.

      nehme ich das:

      50 1,4

      oder das

      85 1,8

      hab mich schon quer gelesen aber jeder sagt was anderes. meine jetzigen sind das:

      Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] (schön scharf aber der autofokus knatter wie verrückt) und das
      Canon 70-200 4l IS USM

      nicht das die 85 èr linse etwas zu lang wird.
      wer hilft mir etwas.

      gruß markus

    • Hallo Markus,
      ich habe mir die gleichen ins Auge Genomen und dir gleiche frage habe ich am Mittwoch dem Honda2000 gestellt.
      Ich selber tendiere zu 50 1,4 USM aber Honda meinte das es eigentlich auf eigene Gefühl/vorliebe und die Situation kommt.
      Dürfte 50 1.8 von Thomas mitnehmen um mir die 50mm auszutesten da waren mir 100mm viel zu lang , bin noch am Testen.
      Wenn ich meine Katzen Fotografiere sind mir die 50mm (Thomas wusste das schon früher) doch fast zu lang Portrait Aufnahmen mache ich erst Heute und morgen weist also noch nicht so genau.
      Glaube wenn man im Studio Fotografiert kommt es auf diese 0,4 Blenden unterschied nicht sooo an um zu entscheiden ob mir die Linse gefällt ist die Brennweite ausschlaggebend. oder?
      Ich schlage vor das du dir selber die Brennweiten ausprobierst welche dir besser liegt.
      Gruß Hubert
      Eos 7D, 500D.
      24-105 IS USM, 70-200 2.8 IS USM II,100 Macro IS USM
      580 EX II.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Hubi ()

    • Hi,

      ich hab das 85 1,2 am Vollformat es geht jetzt nur um die Brennweite und zwar wenn du wenig Raum zur Verfügung hast würde ich auf das 50er zurückgreifen machst du mehr draussen dann das 85er.
      ich brauche am Vollvormat ca 6-7 m um ein Ganzkörperbild zu machen du sagst zwar es ist nur für Portraits aber wenn du ne gute scharfe Linse erwischt nimmst sie sicher auch für andere sachen ;)
      LG Heiko

      Meine Seite

      akt-workshops

      5DMKII - BG E6 - 85 1,2 L - 70-200 2,8 L IS USM II - Speedlight430EX II - Speedlight 580EX II - ST E2 - 16-35 2.8 L USM - Sigma 150 2,8 Macro - Walimex pro Power Station FX - Studioblitze: 6x Multiblitz 1000WS - 1x Bowens 1000WS - 2x 500WS - 1x 300 WS - 1x 200WS - 2X 250 WS

    • Das 85 1,8 ist ein absolutes Highlight und für mich das Ausnahmeobjektiv schlechthin im Canon Sortiment. Es ist klein und Kompakt und bezgl. der Abbildungsleistung in allem Belangen souverän. Einzig und allein die Naheinstellgrenze und der Fehlende Schutz gegen Staub und Feuchtigkeit sind seine Kritikpunkte. Ich hab es 2 mal besessen und geliebt. Die jenigen, die meine Exemplare beommen haben, dürften vor Freude einen Salto rückwärts gemacht haben. Dieses Objektiv war für mich der einzige Grund, warum ich nicht schon viel früher das System gewechselt habe. I Innenräumen kannst du damit aber keine Ganzkörperportraits mehr machen. Dafür hatte ich am Crop das 28 1,8. Beide Objektive waren für mich am APS-C Format die perfekte Kombination. Ich habe mehrere Anläufe mit 50ern gestartet (4 x Canon, 3 x Sigma) und als ich endlich ein brauchbares hatte (ein Sigma), hab ich's aufgrund der anderen beiden Gläsern nicht genutzt. Das 85 1,2 ist schon klasse, keine Frage. Ich hatte es mir mal von meinem Schwiegervater ausgeliehen. Allerdings sind Größe, Gewicht und Naheinstellgrenze für mich wichtige Punkte, die neben dem Preis und vor allen neben dem genialen 85 1,8 die Lichtstärkere Version uninteressant machten. Ich kann die beiden Geschwister 28 und 85 1,8 USM wärmstens empfehlen.

    • habe mir gerade mal beim 70-200 die 85 eingestellt und wie schon gesagt wurde ist es drinnen schon zu knapp für ganzkörper. also währe eher das 50 1,4 angebracht (hab schon tolle out of cam bilder gesehen, die meisten allerdings mit der 5D) tja und draussen natürlich das 85 èr. konnte leider das 70-20 noch nicht testen, soll ja auch knackscharf sein, das währe dann was für outdoor... man man man über was man sich alles gedanken macht, schrecklich

    • Richtig!!!
      Es ist einfach so, dass man gern mal schnell die Üblichen Verdächtigen (500/85/100/135,...) als Portraitlinse angibt!

      Warum??
      2 Gründe:
      1: große Offenblende, hohes Freistellungspotential
      2: de.wikipedia.org/wiki/Portraitobjektiv wird das auch so beschrieben!

      Jetzt kommen die üblichen ABER!

      Portrait ist nicht gleich Portrait.
      Man sollte generell zwischen Studio und Outdoorlocations unterscheiden. Des weiteren sollte man Portrait nicht auf Brustbilder begrenzen, sondern Portrait sind:
      Kopf, Brus, Ganzkörper, Bodyart

      Ihr habr alle gute Zoomobjektive, macht einfach Bilder, vergleicht euere EXIF und dann entscheidet!

      Nimmt man es ganz genau und man spezialisiert ich auf Portrait braucht man:
      24/50/85/135 je mit der größten Offenblende
      Geht man noch zu Leuten, mit einem mobilen Studio, kommt fast schon ein 14er dazu!

      Ich für mich habe meine Brennweiten gefunden! Sage aberdazu, das Hubi meine "Studiokisten" gesehen hat (noch nicht mal alle) und die wollen auch aufgebaut sein! Sprich: selbst IM STUDIO habe ich Platz und kann "lang" arbeiten, das kann aber nicht jeder!

      Die Wahrheit liegt also irgendwo zwischen 14 und 200mm!
      analog & digital
      Spaß an starken Charaktären der mich noch mehr an meine Frau bindet!!!

      [IMG:http://www.thomas-heydel.de/banner/banner_4images.gif]

    • markus schrieb:

      meine jetzigen sind das:

      Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] (schön scharf aber der autofokus knatter wie verrückt) und das
      Canon 70-200 4l IS USM


      an deiner stelle würde ich das 50mm 1.4ere nehmen. das 85iger deckst du mit deinem 70-200 ja schon ab. mit dem 17-50 hast du aber kein sorry saugeiles 1.4 das du nicht nur für portrait einsetzen wirst.

    • stefansef schrieb:

      mit dem 17-50 hast du aber kein sorry saugeiles 1.4 das du nicht nur für portrait einsetzen wirst.


      ich wollte sagen das du das 50mm 1.4 nehmen sollt. Das 85mm 1.8 hast du mit dem 70-200 schon abgedeckt wen auch nur mit blende f4.
      Mit dem 17-50 hast du die 50mm ja auch abgedeckt wie beim 85mm auch. nur denke ich das der unterschied beim 50mm grösser ist als bei den 85mm. also lieber das kurze 50mm das du drinnen bei schlechtem licht auch noch nutzen kannst als das 85mm das wohl nur draussen zum einsatz kommt.