Hallo ?,

das Tamron SP 24-70 mm f2.8 Di VC USD (Preise HIER) ist wirklich kein schlechtes Objektiv, wenn du denn nicht doch lieber zum Canon-Original (Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM - Preise HIER) greifen willst. Das Tamron kostest weniger als die Hälfte vom Canonobjektiv und hat zudem einen Bildstabilisator integriert.
Für diese teure Kamera solltest du sicher auch in hochwertige Objektive investieren!!!

Gruß, Erik

Er schreibt "Nicht wahnsinnig viel ausgeben!!"

dslr-forum.de/showthread.php?t…98&highlight=EF+28-70+2.8
dslr-forum.de/showthread.php?t…67&highlight=EF+28-70+2.8
Ich würde den schnellen AF der 1DsII nicht aufgeben und ein Tamron 28-70/2.8 (ohne VC) kaufen, gebraucht sicher so um 220,-

Das EF 24-85/3,5-4,5 USM wird gelegentlich im DSLR-Forum gebraucht für ca. 100 - 150 € angeboten. Das stammt zwar noch aus Analogzeiten, soll aber auch an vollformatigen Digitalen keine schlechte Figur machen. Hat halt kein IS, aber den schnellen Ring-USM. Und an der 1Ds ist 24 mm ein schönes Weitwinkel. In der Preislage findest du nichts besseres.

Das ist ja wie Luxuskarre fahren, aber nur runderneuerte Reifen montieren wollen.
Das passt in meinen Augen nicht.

Mein Vorschlag.... Sparen und was vernünftiges kaufen.

Mit dem 50er bist du ja erst einmal ausgestattet. Nach deinem geschilderten Haupteinsatzgebiet würde ich etwas längeres einsetzen wollen...
Ich könnte mir ein 70-200 gut vorstellen. Für den Bereich unter 50mm, vielleicht das 17-40 L. Um den Bereich WW bis leichtes Tele abzudecken würde ich das 24-105 L in meine Überlegungen mit einbeziehen, dann könnte man sich das 17-40 sparen.

Also, meine "Startempfehlung" ist das 24-105L.

Neben vielen anderen brauchbaren Linsen, kannst du dir auch mal die älteren Canon Objektive 28-105 USM oder auch das 28-135 IS USM ansehen.

Gruß
Rolf

Da bin ich voll bei dir... ansonsten beißt sich irgendwie die Katze in den Schwanz (OK 5€ ins Phrasenschwein)

An der guten, schnellen 1D sollte doch, gerade bei deinem Ansatz zur Sportfotografie ein schneller USM am Objektiv sein.
Von daher würde ich mich bei den Empfehlungen auch Rolf anschließen mit einer Ausnahme..
Anstelle des 17-40 würde ich wohl eher auf das 24-70 setzen

1DS II und Sport ist aber schonmal kontraproduktiv......................
ne 1D MKII wäre da ev.besser da um einiges schneller!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

gruss

Hallo Rolf,

da bin ich genau deiner Meinung und habe deshalb oben auch darauf hingewiesen, dass zu dieser Kamera auch ein ordentliches Objektiv gehört.
Ich hätte es bei beschränktem Budget eher umgedreht gemacht, nämlich zum preisgünstigeren APS-C Sensor gegriffen und hochwertige Objektive dazu gekauft...

Gruß, Erik

Lieber Mod,

Bitte löschen. Vielen Dank!

Viele Grüsse

Patrick

Leute Leute Leute... Was ist denn hier schon wieder los.

Prinzipiell schließe ich mich der Meinung und dem Vergleich mit dem Luxusauto an. Guten Espresso macht man auch nicht mit Bohnen von Aldi.

@Ronja

Wenn du also noch nicht bereit/liquide genug bist um in eines der tollen L Objektive die hier empfohlen sind zu investieren, schau dir noch mal die günstigen gebrauchten Zooms bis ~250€ an. Sowohl hier im Forum als auch auf anderen bekannten DSLR Boards findest du häufig gute Angebote.

Es bleibt ja auch die Frage wie ernsthaft du damit deiner EOS arbeiten möchtest. Spaß, Freizeit, Nebenverdienste...
Aber glaube mir, wenn du deine Kamera etwas besser kennst und dann mal das Geld in ein hochwertiges Glas investierst wirst du dich freuen;-)

Du hast auf jeden Fall schon mal festgestellt welch ein hochwertiger Body in Deinen Händen liegt und Du suchst halt nun für kleines Geld ein Objektiv mit dem Du nun ein wenig flexibler bist!
Tamron 28-75 2.8, die werden manchmal für unter 200 gebraucht angeboten. Und haben eine echt gute Bildquali. Damit knipst Du erst mal eine Weile und sparst bis Du dir etwas hochwertigeres zulegen kannst. Ich denke das wird dann doch nicht so lange dauern.

hauptsächlich fotografiere ich Sport (Outdoor,Freestyle)

Dazu braucht man doch nicht nur ein schnelles, sondern auch ein offen scharfes Objektiv, oder???
Mal so als Beispiele:
24-70/2.8II, 70-200/2.8II oder 70-200/2.8
135/2, 200/2.8, 200/2.0,...

Wir reden also von großen Blendöffnungen, ähm, warum nochmal gleich Ah, ja, wegen der [lexicon]Verschlusszeit[/lexicon] bei geringeren ISO und einer möglichst hohen Freistellung auf das Hauptmotiv.

Die alle kosten gut Geld!!!

Dann gibts Linsen mit großer Blende, die aber den AF der 1DsII zusätzlich ausbremsen, z.B. Tamron 28-70/2.8
Für Portraits und gebraucht um 200,- geil, aber für Sport?

EF 24-85/3,5-4,5 USM das Obvjektiv für Fotografen im Studio, für Passbilder, gebraucht ebenfalls unter 200,- zu haben, nur eben kleinere Blende, offen nicht soooooooooooooooooo toll, abgeblendet echt geil, bringt aber dann langsame Verschlusszeiten, hohe ISO mit sich und hat nicht den schnellsten AF.

Standardzoom, mit offen gebrachtbarer Blende (2.8) und offen gut, und schnell, das ist leider nicht billig!

Übrigens, ich halte die 1DsII, 10 Jhare nach Markteinführung noch für eine geile Kamera!!!

Wo Du recht hast, Tommi!
Aber wir haben hier ja sehr viele User, die sehr lange gespart haben um sich überhaupt eine EOS leisten zu können.
Da bleiben meistens gute und für Ihre Zwecke geeignete Gläser auf der Strecke. Nur ich sage mir mittlerweile, diese User stehen nicht auf einer Veranstaltung und müssen gute Bilder abliefern sondern Sie "können"! Wenn dann keins von den 400 Bildern die Sie machen etwas geworden ist oder vielleicht auch nur 10 Stück kräht kein Hahn danach. Sie ärgern sich halt später am Rechner.
Mir treibt es immer ein Lächeln auf die Lippen, wenn ich am Turnierplatz stehe und neben mir steht einer mit ner EOS am Auge und der Fichtenmopped Autofokus ist seine träge Arbeit am verrichten. Und noch geiler ist es dieses Geräusch zu hören: "DrrrrrrrrrrrrPiep! Scheisse schon wieder nicht scharf!".;-))))

Absolut geiler Ausdruck

So, und nun?
Was ist es denn geworden?

Gruß
Rolf