Webqualität

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Also ich habe noch nie davon gelesen... aber ich denke, es ist gemeint, dass die Fotos in einer geringeren Auflösung und Größe, also statt z.B. 4000x2000 Pixel nur noch 1200x800 Pixel weitergegeben werden... Webqualität deswegen, weil man die großen Fotos oft nicht hochladen kann, wie z.B. hier im Forum (max. 314kB erlaubt, die großen Fotos sind deutlich größer). Bei den "kleinen" Fotos, bei denen die Auflösung auch noch locker zum Ausdrucken reicht, ist dies dann problemlos möglich.
      Gruß, Dennis


      Canon EOS 600D | EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II | EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II | EF 50mm f/1.8 | Helios 44-m mit EF Adapter | 2x Yongnuo YN-560-III | Manfrotto 055XPROB + 498 RC2 | Haida ND 3.0 | Lowepro Flipside 400AW


      Mein Wassertropfenprojekt hier im Forum

    • 1200 lange Kante ist für Web schon richtig gross! Lange Kante 800 ist bei mir WEB Grösse mit 70 kb.
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • Webqualität heißt im allgemeinen, dass Bilder auf eine geringere Auflösung heruntergerechnet werden, also z. B. nur 72 dpi anstatt 300 dpi (Druckqualität) und in einen Browser-verträglichen Farbraum mit weniger Farben umgerechnet werden...
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • Udo2009 schrieb:

      Webqualität heißt im allgemeinen, dass Bilder auf eine geringere Auflösung heruntergerechnet werden, also z. B. nur 72 dpi anstatt 300 dpi (Druckqualität) und in einen Browser-verträglichen Farbraum mit weniger Farben umgerechnet werden...


      Solange das Foto nicht in einer bestimmte Größe auf Papier ist, hat es keine Punkte pro Zoll.

      Der Bildschirm hat Pixel pro Zoll und das ändert sich nicht, egal wie groß oder klein das Foto exportiert wird.

    • Lenz Moser schrieb:

      Udo2009 schrieb:

      Webqualität heißt im allgemeinen, dass Bilder auf eine geringere Auflösung heruntergerechnet werden, also z. B. nur 72 dpi anstatt 300 dpi (Druckqualität) und in einen Browser-verträglichen Farbraum mit weniger Farben umgerechnet werden...


      Solange das Foto nicht in einer bestimmte Größe auf Papier ist, hat es keine Punkte pro Zoll.

      Der Bildschirm hat Pixel pro Zoll und das ändert sich nicht, egal wie groß oder klein das Foto exportiert wird.


      :thumbup_1: Völlig korrekt! :thumbup_1:
      Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

      Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

      Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!

    • Die wichtigen Daten noch mal zusammen gefasst:
      - JPG Format
      - kleine Auflösung z.B. 640x480
      - auf 96dpi (72dpi war früher für kleiner Monitore üblich)
      - Farbraum minimiert (sRGB) und Browser kompatibel
      - Bilder für Monitor geschärft
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Was stört dich --- die Zahl 96 / 72 oder das Wort "dpi" oder "kleine Monitore"?

      Zum Thema mal ein Zitat aus einer Schulung:
      "...Seit ca. 4-5 Jahren wird deswegen auch der Wert 96dpi für Webbilder verwendet, da die durchschnittliche Auflösung von Desktop LCD Monitoren ca. 90-100dpi beträgt. Der Wert 72dpi bezieht sich auf die Auflösung eines 15 Zoll Röhrenmonitors aus dem Jahr 1996!..."

      Quelle: Schulungsunterlagen zum Kurs Imaging School Workshop
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Klar hat DPI seine eigentliche Bedeutung in der Drtuckauflösung! Druckpunkte pro INCH!
      Rechnet man die Auflösung des Monitors in DPI um so kommt man bei den TFTs auf 96 DPI in der Breite!
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • Wow, danke für die interessanten Infos. Super.

      Habe auch noch was in Erfahrung gebracht (von einem Profi). Und zwar erreiche man in Photoshop CS.. und PSE unter 'Für Web speichern' genau das. Zudem seien dann auch die Exif-Daten weg, die man ja nicht immer allen zeigen möchte.

      Auf jedenfall danke ich Euch nochmals für Eure Hilfe.

    • geidan2405 schrieb:


      Rechnet man die Auflösung des Monitors in DPI um so kommt man bei den TFTs auf 96 DPI in der Breite!


      Und genau hier ist der Blödsinn begraben!
      Bei einer heute normalen Auflösung von 1920 x 1080 hab ich demnach ja 96 dpi ob auf 19 Zoll oder auf 60 Zoll?

      Es ist einfach Quatsch DPI in diesen Zusammenhang zu bringen!

      cani#68 schrieb:

      Was stört dich --- die Zahl 96 / 72 oder das Wort "dpi" oder "kleine Monitore"?

      Zum Thema mal ein Zitat aus einer Schulung:
      "...Seit ca. 4-5 Jahren wird deswegen auch der Wert 96dpi für Webbilder verwendet, da die durchschnittliche Auflösung von Desktop LCD Monitoren ca. 90-100dpi beträgt. Der Wert 72dpi bezieht sich auf die Auflösung eines 15 Zoll Röhrenmonitors aus dem Jahr 1996!..."

      Quelle: Schulungsunterlagen zum Kurs Imaging School Workshop


      Daran stört mich alles, weil es einfach falsch ist, und wenn sowas in einer Schulung erzählt wird, müsste man sich überlegen das Geld zurück zu verlangen.
      Ein 15Zoll Monitor hatte normal eine Auflösung von 1024x768 also 1024 Pixel auf ca 12 Inch (Zoll) Breite. Also ganz grob 12x72 = 864?
      Wie gesagt und wenn ein 17 Zoll diese Auflösung hat?

      Es ist und bleibt falsch bei Monitoren von dpi zu reden!
      Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

      Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

      Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Barry Ricoh ()

    • Barry Ricoh schrieb:

      Es ist einfach Quatsch DPI in diesen Zusammenhang zu bringen!
      Da bin ich bei dir ... eigentlich sollte es bei Monitoren "ppi" = Pixel per inch heißen und eben nicht dpi = Dots (Druckpunkte) per inch
      Von daher entspricht die 1920x1080 auf einem 19Zoll = ~115ppi und bei 60Zoll = ~37ppi
      (Formel und mehr...de.wikipedia.org/wiki/Punktdichte)
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • cani#68 schrieb:

      Was stört dich --- die Zahl 96 / 72 oder das Wort "dpi" oder "kleine Monitore"?

      Zum Thema mal ein Zitat aus einer Schulung:
      "...Seit ca. 4-5 Jahren wird deswegen auch der Wert 96dpi für Webbilder verwendet, da die durchschnittliche Auflösung von Desktop LCD Monitoren ca. 90-100dpi beträgt. Der Wert 72dpi bezieht sich auf die Auflösung eines 15 Zoll Röhrenmonitors aus dem Jahr 1996!..."

      Quelle: Schulungsunterlagen zum Kurs Imaging School Workshop

      cani#68 schrieb:

      Barry Ricoh schrieb:

      Es ist einfach Quatsch DPI in diesen Zusammenhang zu bringen!
      Da bin ich bei dir ... eigentlich sollte es bei Monitoren "ppi" = Pixel per inch heißen und eben nicht dpi = Dots (Druckpunkte) per inch
      Von daher entspricht die 1920x1080 auf einem 19Zoll = ~115ppi und bei 60Zoll = ~37ppi
      (Formel und mehr...de.wikipedia.org/wiki/Punktdichte)


      Sehr gut Uwe, und wenn man jetzt ergänzt das ein Bild das mit 1200x800 erzeugt hat, auf einem 60 Zoll deutlich größer erscheint als auf einem 19 Zoll versteht man das es völliger Quatsch ist bei einem Bild fürs Web von dpi zu reden, denn die würden sich ja verändern je nachdem wo man das Bild anschaut.

      Ein Gerät kann die Angabe haben, ob jetzt dpi oder ppi egal aber eben nicht das Bild das da angezeigt wird.
      Darauf kommst mir an!
      Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

      Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

      Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!

    • cani#68 schrieb:

      Die wichtigen Daten noch mal zusammen gefasst:
      - JPG Format
      - kleine Auflösung z.B. 640x480
      - auf 96dpi (72dpi war früher für kleiner Monitore üblich)
      - Farbraum minimiert (sRGB) und Browser kompatibel
      - Bilder für Monitor geschärft
      Ok, ich lasse die dpi-Diskussion jetzt mal beiseite. Wenn ich meine Fotos für auf 640x480 verkleinere, den Farbraum minimiere und das Ganze dann browserkompatibel abspeichere, ist das dann eine Größe, die jeder durchschnittliche Rechnern mit einer eher unterdurchschnittlichen Internetverbindung ohne Probleme darstellen kann?
      Ich bin nämlich gerade dabei, mir für meine Asientour Ende des Jahres eine eigene Website zu erstellen, wofür ich diese Möglichkeit von 1und1 nutze. Ich will auf der Seite dann einen Reiseblog einrichten und unterwegs regelmäßig Texte und Fotos hochladen. Aber ein großer Teil meiner Verwandtschaft wohnt ziemlich in der Pampa, wo schnelles Internet nach wie vor ein Wunschtraum ist. Ich will ja nicht, dass sie immer erst ewig vor dem Rechner sitzen müssen, bevor sie meine Posts lesen und anschauen können. Deswegen würde mich interessieren, welche Auflösung da Sinn macht. Oder wäre es vielleicht eine gute Idee, die Fotos ganz klein darzustellen und nur per Klick zu vergrößern? Dann könnte jeder selber entscheiden. Oder habt ihr vielleicht noch andere Ideen, wie ich das Problem lösen könnte?
      Wer aufhört, besser zu werden, hat aufgehört, gut zu sein. (Philip Rosenthal)

    • Du kannst mit kleinen Vorschaubildern (Thumbnails) arbeiten, solltest aber auch deine Dateigrößen begrenzen (wie z.B. hier im Forum). Vorschlag bei deiner Bildgröße von 640x480 wären 70 bis max. 150 kb pro Bild bei der Komprimierung einzustellen.

      Gruß, Erik

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von ericam ()

    • Benutzer online 1

      1 Besucher