In den Brennweiten.
Bei dem 18-200 er hast du im unteren Brennweiten mehr auf dem Bild,
bei dem 70-300er kannst du weiter weg fotografieren....kurz gesagt..
Aber was die einzelnen Brennweiten bewirken, solltest du eigentlich schon wissen..

Da kann man Dir sicherlich das 18-135mm von Canon empfehlen, allerdings weiß ich nicht, ob das Dein Budget hergibt. Ansonsten einfach mal auf dem Gebrauchtmarkt schauen

Wäre nicht auch das SIGMA 18-250 eine Überlegung wert?
testberichte.de/p/sigma-foto-t…c-os-hsm-testbericht.html

Dann vielleicht eine Raynox 250 Nah linse
amazon.de/Raynox-DCR-250-Makro…nox+dcr-250+makro+vorsatz

Und du hast einiges abgedeckt.

Wenn ihr schon in die Blendenbereiche von 3.5-6.3 vorstoßt, dann schicke ich jetzt noch das neu designte


ins Rennen, welches in Testberichten nicht gerade schlecht abschneidet und zudem noch eine recht ordentliche Makrodarstellung (Abbildungsmaßstab von 1:2,9) ermöglicht. Preise siehe HIER.

Gruß, Erik

Beachtet aber bei den Zooms auch die Naheinstellgrenzen!!

Das "sehr sehr nahe" sollte vielleicht nochmal konkretisiert werden.
1. Willst Du die Reptilien nah heran holen, weil Du weit weg bist? (Tele)
oder
2. Bist Du nahe dran und willst kleine Details, wie Augen/Schuppen möglichst groß abbilden? (Macro)

Warum heißen Suppenzooms Suppenzooms??
Es hat ja wohl seinen Grund!
Das Sigma , welches Erik vorschlägt ist auch nicht gerade der Bringer. Habe Ergebnisse gesehen die bei mir sofort in die Ablage P marschieren würden.
Aber vielleicht sind auch meine Ansprüche zu hoch.

Hat sich aber zumindest in 11 Tests super geschlagen, liegt in CHIP FOTO-VIDEO in Heft 12/2013 sogar auf dem 1. Platz.
Ich habe dieses Objektiv aber vor allem erwähnt, weil es (im Gegensatz zu den zuvor genannten Objektiven) die besten Testergebnisse in diesem Zoombereich für Canonkameras zeigt UND eine gewisse Makrofähigkeit besitzt.

Wir können hier natürlich versuchen, jedem User die Superzooms auszureden, doch es hilft wenig, wenn er gern ein solches möchte oder braucht. Da führe ich ihn dann lieber zu den Möglichkeiten der Auswahl des besten Objektivs. Deshalb auch der Link zu den verschiedensten Test oben. Und es gibt m.E. ganz plausible gute Gründe sich für ein Superzoom zu entscheiden:
- nur ein Objektiv nötig,
- Gewicht geringer als mehrere Objektive,
- VIEL preiswerter als mehrere,
- manche Menschen fotografieren auch nicht in jeder Situation, die höherwertige Objektive benötigen (Wetter, Licht),
- man kann sich nur ein Objektiv leisten,
- das Fußzoom ist nicht möglich (Begrenzungen im öffentlichen Raum, eingeschränkte Lauffähigkeit etc.),
- kleine notwendige Vergrößerung des Fotos (so manche Unschärfe/Objektivmacke ist auf kleinen Abzügen unsichtbar) ...
Über die Nachteile gegenüber Festbrennweiten oder super teuren Spitzenobjektiven wurde und wird immer gut informiert - manchmal kann oder will man aber nicht in diese Bereiche einsteigen...

Ich bin KEIN Anhänger der Superzooms, doch ich verdamme sie keinesfalls. Sie haben ihren Platz bei vielen Menschen, die auch sehr gute Fotos machen.

Gruß, Erik

Hallo, ap-terrarienwaende,
wie Carsten schon geschrieben hat, wenn du eine zutreffende Beratung möchtest, solltest du uns etwas genauer erläutern, was und wie (Entfernung) du fotografieren willst. Es ist nämlich ein grundlegender Unterschied, ob du die Reptilien im Terrarium oder in freier Natur, ob du die ganzen Reptilien oder Details (Kopfporträts, Schuppen usw.), ob du einen winzigen Gecko oder eine Anakonda ablichten willst.
Gruß Heini

Es wäre eventuell auch besser gewesen, nicht einen neuen Thread zu eröffnen,
sondern unter diesem hier weiter zu schreiben:

Welches Objektiv für Canon EOS 600D ? Bin ganz neu in der Branche und bräuchte eure Hilfe ! LG

Dann wären alle Infos etwas besser zusammen.

Ein Mod könnte doch das zusammenführen!

Echsen im Terri abzulichten ist eine Welt für sich!!
Ich will auch keinem ein Zoom ausreden!!
Nur sind diese Gläser nicht gerade besonders gut geeignet für diesen Bereich!!
Und wenn es dann schon ein Zoom sein soll, dann sollte es eine sehr gute Abbildungsleistung haben.
Man sollte mal Tests in diversen Zeitschriften vergleichen und evtl die Sponsoren dieser Zeitschriften beachten!
Erfahrungswerte von Usern sind am Objektivsten!!
Man beachte die Gelben Engel in der Autobranche!!

Wenn das Budget dementsprechend wäre, würde ich ja das 100er Makro und das 70-200
von Canon empfehlen.
Das dürfte alllerdings vom finanziellen her nicht in die Auswahl gelangen....

War ja auch mein Vorschlag, man kann ja auch erst mal noch ein wenig sparen!!

Sparen und sich ein sehr teures Objektiv kaufen, würde ich einem blutigen Anfänger der nicht mal Brennweiten unterscheiden kann, NICHT empfehlen. Was ist wenn er kurz nachdem er sich ein 70-200 für teures Geld gekauft hat plötzlich merkt, dass das Objektive oder die Fotografie an sich doch nichts für ihn ist? Dann hat er mit dem teuren Objektiv auch den größten Wertverlust beim Verkauf. Und gebraucht kaufen ist einem Anfänger, der sich sowieso nicht auskennt auf keinen Fall zu empfehlen. Daher stimme ich Erik zu. Es ist besser wenn er sich für den Anfang ein vielseitiges und relativ günstiges Objektiv, wie das Sigma 18-250 Makro, kauft und sich an die Materie langsam herantastet. So kann er herausfinden welche Brennweite er am meisten nutzt und sich bei Bedarf ein besseres Objektiv mit eben dieser Brennweite kaufen. Genau hier sehe ich die Stärke eines Superzooms.

Wenn er denn neu kauft! Aus dem Grunde rate ich zum Gebrauchtkauf, da haste in der Regel kaum Verlust wenn dann eher Gewinn wenn Du handeln kannst! Glaube mir, Gläser kommen und gehen bei mir! Jetzt erst wieder das 50er Sigma!

Vor ähnlichen Problemen stand ich auch gerade, was die Anschaffung eines Objektives betrifft. Ich, als ebenfalls Neuling, halte es für absolute Geldverschwendung, mehrere tausend Euro für zig (Profi)Gläser rauszuschmeißen.

Zuerst sollte man doch mal den Umgang mit der EOS und vor allem das Grundverständnis begreifen( zum Beispiel was die Brennweitenunterschiede sind).

Ich für meinen Teil habe mich jetzt für das Sigma 18-250 Marco entschieden, auch aus Gründen die Erik schon erwähnt hat.

Sollte man irgendwann mal "Profi" sein, dann kann man sicher schnell für sich individuell entscheiden, welche Objektive man für seine eigenen Vorstellungen braucht. Jeder hat sicher ein Lieblingsglas und wird dieses hier über alles loben, aber die Schwerpunkte, was man wie ablichten möchte, kann man nur für sich selber setzen.
Für mich jedenfalls ist mit meinen derzeitigen fotografischen Kenntnissen so ein Suppenzoom genau der Kompromiss, den ich gesucht habe:

- sehr vielfältige Einsatzmöglichkeiten und ausreichend gute Qualität.

Die guten Fotos entstehen mit dem was am Body hinten dran ist( Fotograf), nicht an dem Vorderteil (Objektiv)



LG aus dem Harz..Frank

Auf jeden Fall Richtig!



Nur bedingt Richtig.

Aber auf jeden Fall kann ich die Einstellung nachvollziehen und finde sie für einen Beginner auch völlig richtig. (Wollte nicht Anfänger schreiben, hat so was negatives)

Es gibt aber auch noch einen Menge Zwischenstationen zwischen Suppenzooms und Zig Tausend Euros!
Und eine solche halte ich auch für einen Beginner praktikabel und finanzierbar.
Die oft erwähnte Kombi Tamron 17-50/2.8 und 70-300 ist sowas!

Übrigens immer vorausgesetzt wir reden von Personen die Fotografie als Hobby sehen und nicht von "Urlaubsknipsern" (Auch nicht abwertend gemeint)