Lenz Moser hat Recht.

Ich würde die Wahl von den bereits vorhandenen Objektiven abhängig machen.

Solltest Du noch das Kit-Objektiv der 450D (höchstwahrscheinlich ein 18-55 ohne IS) besitzen und auch benutzen, könnte sich der Kauf der 600D mit IS II-Objektiv evtl. schon lohnen.
Ist schon etwas höherwertigeres zur Hand wäre der Einzelkauf des 600D-Bodys wirklich eine Überlegung wert.

Vielleicht erzählst Du uns mal, welche Objektive Du schon besitzt, dann können wir Dir besser helfen.

Wenn gar kein Objektiv vorhanden wäre, dann wäre eindeutig das IS II zu bevorzugen. Vorallem wegen des marginalen Preisunterschiedes.

Mit dem Canon 70-200 F4 L hast Du ja schon ein Top-Objektiv. Da stellt sich die Frage, ob das Sigma 70-300 dann noch sinnvoll ist. Der einzige Vorteil läge wohl in den 100mm extra Brennweite. Aber sonst wird das Canon wohl überlegen sein.

Ein Blitz lohnt sich (fast) immer, aber man muss auch wissen wie man ihn richtig einsetzt.

Als Anfänger wäre wohl was (E)TTL-Fähiges nicht verkehrt, sonst kann schnell Frust aufkommen.

Ich hab meinen Canon Speedlite 430 EX II auch gebraucht von Ebay - kein Problem.

Aber ob neu oder gebraucht ist sowieso eher ne Frage der persönlichen Einstellung.

Hallo Siesta,

wenn du das Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS besitzt, brauchst KEIN Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II. Dies wäre m.E. nur anzuraten, wenn du die DC Variante (Canon EF-S 18-55mm DC III 3.5-5.6) ohne Image Stabilisator hast.

Gruß, Erik

Also erstmal schlag ich vor Spar dir die 40€ für das Sigma, es sein denn du hast jemanden der dir das Ding für 50 sofort wieder abkauft.
Diese Dinger will kaum jemand. Investier die lieber in deine beiden anderen Baustellen Blitz oder Makro.
Ich würde auf jeden Fall zu einem gebrauchten 430EXII raten, der liegt bei ca 160€ gebraucht.
Aber dann hast du ne stimmige Zusammenstellung 600D+70-200/4+430EX
Damit kann man Klasse Fotos machen.

Ich kann mich der Meinung von Barry vollumfänglich anschließen.
Wenn Du schon das Canon 70-200 F4 L hast, wirst Du mit einem Sigma Billigobjektiv nicht glücklich werden.

Außerdem scheint das Objektiv schon recht alt zu sein, siehe dazu auch hier: "Ältere Sigma Objektive in Verbindung mit Canon EOS Kameras"
Das würde ich also nochmal ganz scharf überdenken... egal ob "nur" 40€ oder nicht... die hättest Du dann stattdessen für Blitz/Makro übrig.


Bzgl. Makro kannst Du auch mal hier reinschauen: Makro, Tele oder beides zusammen?

Es gibt kein 50mm Makro von Canon, bei dem 50mm handelt sich um eine Festbrennweite mit Offenblende 1,8

canon.de/For_Home/Product_Find…F_Lenses/Macro/index.aspx

Doch, ein 50 mm Makro gibts von Canon. Ich habe es selber, das EF 50/2,5 Compakt Macro. Da es aber nur Abb-Maßstab 1:2 schafft, kann ich es als einziges Makro nicht empfehlen (ausser man braucht nur diesen Abb-Maßstab). Ich benütze es überwiegend als Normalobjektiv oder für Repros am Reprostand. Für Makros in der Natur und andere Makrofotos mit [lexicon]Abbildungsmaßstab[/lexicon] bis 1:1 verwende ich ein 100-er Makro von Canon.
Das EF 50/1,8 ist, wie bereits geschrieben, kein Makroobjektiv. Es hat in Anbetracht des günstigen Preises eine sehr gute Abbildungsqualität. Allerdings nicht bei Offenblende 1,8, sondern wenn um mindestens eine Stufe abgeblendet wird. Ausserdem ist der AF weder schnell noch genau und das Bajonett ist nur aus Plastik. Das 50/2,5 Compact Macro dagegen ist bereits bei Offenblende 2,5 sehr gut (nicht nur im Nahbereich) und hat auch die sonstigen o.a. Nachteile des 50/1,8 nicht. Preislich liegt es zwar mehr als doppelt so hoch wie das 50/1,8, ist aber immer noch günstiger als das 50/1,4. Und die Makrofähigkeit bis 1:2 erweitert natürlich die Nutzungsmöglichkeiten. Ich würde meines nicht mehr hergeben. Es tut übrigens bereits seit fast 20 Jahren klaglos seinen Dienst.
Wenn das Makroobjektiv auch bei lebenden Objekten zum Einsatz kommt, würde ich dir eins mit Brennweite 90, 100 oder 105 mm empfehlen, da du mit dem einem Käfer, Schmetterling usw. nicht so dicht auf den Pelz rücken mußt. Fabrikat ist zweitrangig, die Abbildungsqualität ist bei allen gut, und schneller AF und Bildstabilisator bei Makro ist nicht erforderlich, da man hier fast immer mit Stativ und manueller Fokussierung arbeitet.

Du hast natürlich Recht, ich hätte genauer formulieren müssen...
Richtig wäre: "Es gibt kein Canon 50mm f1,8 Makro!"

Und deinen anderen Ideen will ich mich mal kommentarlos anschließen

Hallo Siesta(?),

ich will nur mal kurz als konkretes Makro-Objektiv für "Krabbeltierchen" das Canon 100mm 2,8 Makro USM (Non-L) in den Raum werfen. Das soll von der BQ (=Bildqualität) her super sein, hat USM und ist noch erschwinglich: gebraucht um die 300 €.

Grüße
Tim