Testbilder Nachtfalter (Makro)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Testbilder Nachtfalter (Makro)

      Gestern abend habe ich zufällig einen Nachtfalter an der Tür im Carport sitzen sehen... 60er Makro rausgeholt und etliche Bilder gemacht (Freihand).

      Zwei Dinge haben sich dabei herausgestellt: Freihand ist Mist für Makros - und ich werde wohl von der Philosophie des UV0-Schutzfilters vor der Frontlinse abrücken. Mit UV0-Filter hatte ich Schwierigkeiten beim Scharfstellen, das Objektiv fuhr hin und her - ohne UV0-Filter war der Schärfepunkt sofort gefunden.

      Hier zwei Bilder, die einigermaßen geworden sind.

      Beim Querformat ist der Schärfepunkt (m. E.) durch den schwarzen Kreis markiert, beim Hochformat sollte das Auge scharf sein, es ist wohl aber der Fühler vor dem Auge....
      Bilder

      • Nachtfalter.jpg

        190,88 kB, 1.200×800, 49 mal angesehen

      • Nachtfalter2.jpg

        222,43 kB, 698×1.200, 46 mal angesehen
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • Ups. Ich fürchte, die sind nicht zu gebrauchen. Mit meinem EF-S 60mm Macro hatte ich ähnliche Probleme (vom UV-Filter mal abgesehen). I. d. R. hatte ich einen zu schmalen Schärfebereich und wirklich scharf wollten die Fotos oft nicht werden. Mit dem 100mm f2.8L IS USM klappt es besser - ist aber auch ne andere Preisliga. Wirklich scharfe Fotos brauchen wohl ein Stativ mit Makroschlitten.

      Die f4 scheinen noch nicht für ausreichend Schärfe bei Deinem Foto so reichen. Mit ISO 1600 bist Du schon am Limit, ebenso mit der 1/60 Sekunde aus der Hand...

      Mehr Licht wäre eine Option. Evtl. entfesselt blitzen?

      LG Jens

    • Towy schrieb:

      Ups. Ich fürchte, die sind nicht zu gebrauchen. ...

      Ist auch mein Eindruck... ich hatte zuerst auf ISO 1600 gestellt, weil ich ohne Blitz fotografieren versuchte. Dann mit Blitz habe ich vergessen zurückzustellen... (aber das Rauschen hält sich m. E. in Grenzen....)
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • Nicht immer Mißerfolge auf das Objektiv schieben.... auch die EF-s Objektive sind nicht schlecht.
      Und wie ich mittlerweile glaube, speziell auf die Crop-Kameras abgestimmt...
      Ich habe auch einige L - Objektive...aber nur als Beispiel..... diese Goldwespe wurde mit dem
      EF-s 60er Makro von mir abgelichtet! Und einen [lexicon]UV-Filter[/lexicon] vor einem Makroobjektiv, wo eigentlich
      jedes Quentchen Licht für eine kleinere Blende (größere Blendenzahl) benötigt wird, ist wohl etwas, das ich bis jetzt noch
      nie gehört habe von ernsthaften Makrofotografen......für und wider bei dem Schutzscheibchen...egal...
      ....es schluckt LICHT!
      Bilder

      • Goldwespe_Forum.JPG

        314,03 kB, 1.055×1.200, 41 mal angesehen
      Gruß

      Christian

      Meine Bilder auf flickr.com

      Glück ist, was geschieht, wenn Kenntnis auf Vorbereitung trifft.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von odowaso ()

    • odowaso schrieb:

      ...für und wider bei dem Schutzscheibchen...egal...
      ....es schluckt LICHT!

      Just mal zwei Testbilder gemacht (mit dem 18 - 135) - der identische Ausschnitt, eines mit UV0-Filter, eines ohne UV0-Filter (Kamera am Auge gelassen, damit das "Ziel" wirklich identisch ist, beim Abschrauben des Filters) - lt. EXIF-Daten haben beide Bilder
      [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] : 1/60 s
      Blendeneinstellung : 5.0

      :confused_1: :confused_1:
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • Udo2009 schrieb:

      UV0-Schutzfilters vor der Frontlinse abrücken. Mit UV0-Filter hatte ich Schwierigkeiten beim Scharfstellen, das Objektiv fuhr hin und her - ohne UV0-Filter war der Schärfepunkt sofort gefunden.

      Udo, du wiedersprichst dir doch selber....

      Udo2009 schrieb:

      Zwei Dinge haben sich dabei herausgestellt: Freihand ist Mist für Makros - und ich werde wohl von der Philosophie des UV0-Schutzfilters vor der Frontlinse abrücken.
      ............

      Udo2009 schrieb:

      Just mal zwei Testbilder gemacht (mit dem 18 - 135) - der identische Ausschnitt, eines mit UV0-Filter, eines ohne UV0-Filter (Kamera am Auge gelassen, damit das "Ziel" wirklich identisch ist, beim Abschrauben des Filters) - lt. EXIF-Daten haben beide Bilder

      [lexicon]Belichtungszeit[/lexicon] : 1/60 s

      Blendeneinstellung : 5.0
      Welcher Überzeugung bist du denn jetzt?????
      Gruß

      Christian

      Meine Bilder auf flickr.com

      Glück ist, was geschieht, wenn Kenntnis auf Vorbereitung trifft.

    • Noch keiner... (das letzte war allerdings nur die Antwort auf die Aussage, dass das UV0-Filter Licht schluckt)...

      unabhängig davon werde ich bei Gelegenheit nochmal Testbilder mit meinem Immer-Drauf-Objektiv 18 - 135 mm machen, und dann mal sehen, ob sich was an Schärfe, Farben, etc. ändert.
      Wenn ich daran denke, dass die ganzen Regentropfen an dem Scheißtag auf Island, nicht auf dem Filter sondern direkt auf der Frontlinse gelandet wären... hm, ich weiß nicht, ob das für die Frontlinse eine gute "Behandlung" ist...
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • odowaso schrieb:

      Barry Ricoh schrieb:

      Worauf auch sonst? Woanders passen die ja gar nicht!
      Hartmut, das weiß ich auch! :attention_1:
      Ich wollte damit nur sagen, daß man damit an einer Crop-Kamera genauso gute Fotos machen kann,
      wie mit dem ein oder anderen L-Objektiv.


      Das konnte man daraus aber nun wirklich nicht erkennen! Besonders nicht die von dir viel erwähnten Anfänger.
      Und falls du mich auch mit den Spitzfindigkeiten meintest, ich erkenne in meiner Aussage keine, und da sollte sollte auch keine drin sein.

      Udo ich denke wie du selber durch deinen Versuch rausgefunden hast das der UV0 Filter kein Licht schluckt, aber auf jeden Fall ja ein Glas ist welches das Licht in irgendeiner Form bricht, und damit durchaus die AF Qualität vermindern kann.
      Regentropfen tun keiner Frontlinse irgendwelche Schäden an, den diese sind ja extra dafür ausgelegt und bearbeitet sowas ab zu können.
      Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

      Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

      Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!

    • Also ich habe mir erlesen, das jedes Glas im und am Objektiv eine ganze Blende kostet.

      Für mich kommt kein UV Filter in Frage - überall wo ich mich erkundigt habe, wurde der als Quatsch abgetan.
      Einzig als Schutz vors verkratzen, da benutzt ich lieber die Geli und gut iss.
      UV Filter hatten/haben wohl in der Analog-Fotografie noch ihre Berechtigung, in der Digitalfotografie jedoch nicht.

      Ich lass mich gerne Belehren.

      Und Christian, hier gebe ich Dir Recht :thumbup_1:
      Gruss
      M@rcus

      Foto Community

    • MarcAndre-R schrieb:

      Also ich habe mir erlesen, das jedes Glas im und am Objektiv eine ganze Blende kostet.


      Wo hast du das her? Jeder Filter eine ganze Blende? Das kann nicht sein, kannst du ja selber testen.


      MarcAndre-R schrieb:



      Und Christian, hier gebe ich Dir Recht :thumbup_1:


      Mit welcher Aussage, er hat hier einige richtige getätigt!
      Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

      Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

      Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!

    • Hallo Hartmut,

      ich hab's gelesen, ich muss es nur raussuchen, und hoffe das es in einem Buch und nicht im Netz stand.

      Aber Fakt ist es nun mal - jedes Glas schluckt licht, das wusste ich schon bevor ich mit dem fotografieren anfing.
      Fängt ja schon bei einem normalen Fenster an :wink_1:

      Und meine Aussage über Christian, bezog sich auf seinen 4. Post, sorry hab im Moment Probleme mit dem zitieren.
      Gruss
      M@rcus

      Foto Community

    • Benutzer online 1

      1 Besucher