Vergleich RAW Konverter

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Vergleich RAW Konverter

      Color Foto hat aktuell mal wieder nicht kamera spezifische RAW Konvertern verglichen... Aperture ist schon nicht mehr dabei :whistling_1:
      Mir fehlen die Open Source Geschichten: Lightzone und Darktable

      RAW Konverter Vergleich
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Gut, dass Lightroom gewonnen hat, da brauch ich mir keine Gedanken zu machen. :smile_1:

      Und auch wenn Lightroom nicht gewonnen hätte, könnte ich auf keinen anderen Konverter umsteigen, weil der nicht in den Arbeitsablauf von Lightroom passen würde.

      Die Fotos werden ja nicht umgewandelt und dann weiter bearbeitet, sondern bleiben immer roh auf der Platte und der Konverter arbeitet jedesmal, wenn ich mir ein Foto ansehe oder bearbeiten will und es noch keine passende Voransicht gibt.

    • Lenz Moser schrieb:

      wenn ich mir ein Foto ansehe oder bearbeiten will und es noch keine passende Voransicht gibt.
      Man(m) kann sich halt an alles gewöhnen - auch an Word / Excel und Konsorten. :w00t_1:

      Aber auch die anderen Konverter können mit Rohdaten umgehen, sicherlich jeder etwas anders.
      Und jeder Konverter hat ein (mehr oder weniger) anderes Bedienkonzept

      Und die Vorschaubilder (für die Bibliothek) erzeugte ich beim Import (und Konvertierung) der RAW Daten in LR.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • cani#68 schrieb:


      Und die Vorschaubilder (für die Bibliothek) erzeugte ich beim Import (und Konvertierung) der RAW Daten in LR.


      Mein Lightroom macht das ganz automatisch, da brauche ich mich nicht darum zu kümmern. :biggrin_1:

      Ich denke, du hast mich falsch verstanden. :wink_1:

      Ich meinte im Prinzip, das es mir ganz egal ist, welcher Rohkonverter am Laufen ist, Hauptsache er arbeitet selbständig in Lightroom.

    • Ich denke dass es keine wirklich schlechten Programme bei den üblichen Marktleadern gibt.
      Wichtig bleibt, dass man sein Programm, für das die Entscheidung gefallen ist, richtig erlernt. Probieren, Literatur studieren, Kurse, das sind die echten Garanten für Zufriedenheit mit einem Programm!
      LG Raimund
      Liebe Grüße aus dem schönen Graz, dem grünen Herz Österreichs
      Raimund

    • Der Raimund hat mal wieder alles gesagt ;)

      Denke auch, dass es wichtig ist, dass man mit seinem Programm vernünftig umgehen kann und dort alles wichitige weiß. Dann ist es egal ob es komerziell oder freeware ist oder ob es bei einem Vergleich gewonnen oder verloren hat.
      Kleines Beispiel: Ein Bekannter von mir arbeitet mit GIMP (freeware) und ich mit PS CS5. Doch bei manchen Sachen, bekommt mein Bekannter wesentlich mehr aus den Bildern rausgeholt, weil er sich einfach schon seit vielen Jahren mit seinem Programm beschäftigt hat und ich erst in den letzten Jahren mit PS arbeite.
      Mit besten Grüßen,
      Pascal

    • Raimi1 schrieb:

      Ich denke dass es keine wirklich schlechten Programme bei den üblichen Marktleadern gibt.
      Da bin ich voll bei dir, jeder muss halt seinen Favoriten finden und sich dann dort einarbeiten, Übung macht den Meister
      Ist halt blöd, wenn dann ein Programm (wie jetzt Aperture) eingestellt wird :wacko_1:

      Lenz Moser schrieb:

      welcher Rohkonverter am Laufen ist, Hauptsache er arbeitet selbständig in Lightroom.
      wir haben uns echt falsch verstanden.... :wink_1:
      Als RAW Konverter bezeichnet mal alle bei Color Foto gelisteten Programe, so auch Lightroom. Also Programme die aus den Rohdaten der Kamera ein Bild entwickeln (konvertieren).
      In Lightroom arbeitet dann eine RAW Engine zur Umsetzung der Rohdaten, diese ist z.B. vergleichbar mit der Engine in ACR von Photoshop, aber sicherlich nicht mit der von Capture One oder DxO.

      Lenz Moser schrieb:

      Mein Lightroom macht das ganz automatisch,
      Stimmt, aber man kann beim Import die Größe der Vorschaubilder auswählen
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Lenz Moser schrieb:

      Wer meint Lightroom sei ein raw converter, hat allerdings Lighroom nicht verstanden.
      Wenn der Satz " ... Lightroom sei nur ein ..."lauten würden, dann würde ich zustimmen, so nicht :unsure_1:
      LR ist eine Software zum bearbeiten / entwickeln (vorher wird dann konvertiert) und verwalten von Bilder u.a. auch Rohdatenbilder

      NACHTRAG: Mir ist gerade erst dein Smiley bewusst geworden - Ironie komm raus :w00t_1:
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Ich sehe das trotzdem anders. :wink_1:

      Der Arbeitsablauf in Lightroom ist immer derselbe, ob jetzt ein JPG oder eine Rohdatei importiert wird. Im Entwicklermodul gibt es ein paar Regler mit unterschiedlicher Wirkung und noch ein paar andere, aber nicht unwesentliche Kleinigkeiten, aber sonst ist alles gleich.

      Einen Rohdatenkonverter braucht man mit JPG oder gar Film gar nicht zu füttern, der fängt nichts damit an, Lightroom dagegen schon, weil es eben kein Rohdatenkoverter ist.

      Adobes raw converter heißt CamerRaw und man kann ihn getrennt Herunterladen und installieren. Lightroom hat diesen Konverter beigepackt, er liegt als CameraRaw.dll im Lightroom-Programmverzeichnis, aber konvertiert, ohne dass man ihn explizit aufruft, bei Bedarf transparent im Hintergrund.

      Also aus meiner Sicht muss es also heißen: Lightroom hat einen raw converter.

      Und der Witz ist, man braucht das nicht einmal zu wissen. :smile_1:

      Ich reite darauf herum, weil es immer noch Leute gibt, die meinen in RAW zu fotografieren, bedeute mehr Arbeit. Tut es eben nicht. Durch das Konzept von Lightroom, ist es vom Aufwand her komplette egal, es braucht nur mehr Speicherplatz und manche Dinge dauern etwas länger, aber es lohnt sich auf jeden Fall und wenn man so wie ich, ohne Photoshop auskommt, braucht man zur Bildbearbeitung und Präsentation auch kein anderes Programm.

    • Lenz Moser schrieb:

      Also aus meiner Sicht muss es also heißen: Lightroom hat einen raw converter.
      Ehrlich, da ist mir die Formulierung jetzt fast egal :wink_1:
      Ob LR jetzt ein RAW Konverter ist oder "nur" einen hat , ist für mich eine Henne / Ei Diskussion.
      LR kann mit RAW Dateien umgehen, nutzt die vergleichbare RAW Engine wie ACR. Und du kannst auch in ACR JPG Bilder öffnen

      Lenz Moser schrieb:

      aber nicht unwesentliche Kleinigkeiten, aber sonst ist alles gleich.
      Du hast aber sicherlich Recht, dass der Workflow bei JPG oder RAW innerhalb LR ähnlich ist, es aber doch deutlich Unterschiede bei den Bearbeitungspotential gibt.

      Lenz Moser schrieb:

      Ich reite darauf herum, weil es immer noch Leute gibt, die meinen in RAW zu fotografieren, bedeute mehr Arbeit.
      Tja, mit dem JPG direkt aus der Kamera oder Smartie, versendet per W-LAN/LTE in die weite Welt ist man schon schneller und hat auch weniger Arbeit. Da muss halt jeder für sich entscheiden, ob und wie er weiter arbeitet nach dem das "Bild im Kasten" ist. :wink_1:
      Aber ich habe da ähnlich wie du meinen Weg mit und in LR gefunden :wink_1:
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Benutzer online 3

      3 Besucher

    • Tags