Objektiv für 700d

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Mit Blende 22 können im ungünstigsten Fall schon wieder Beugungsunschärfen auftreten...
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • Hallo Uwe,
      die Bilder mit meinem alten Objektiv sind nicht schlecht. Tatsächlich Frage ich mich so langsam, ob ich das Objektiv nicht doch weiter verwende und mir ein extra Tele hole. Ich wollte halt Objektivwechsel vermeiden. Andererseits tu ich mir schwer damit, auf die 2.8er Blende zu verzichten.
      Alles nicht so einfach :cool_1:

    • man kann nicht alles haben,oder auch,die Qual der Wahl. :thumbsup_1:
      Uwe,ich weiß das die 22er Blende falsch ist.Ich war in der 70D Experementierphase

      Grüße Tom :thumbup_1:
      Grüße Tom

      Canon 1DS, Canon 1DSII, Canon 17-40 F4 L USM,Canon 70-200 F4 L IS USM, Signa 50mm F1.4 DG EX HSM, Canon EF 85mm F1.8 USM
      Sony Alpha 7II, Sony Alpha 77V,Minolta F4 70-210mm, Zeiss 16-80 F3.5-4.5 Variosonnar DT ZA, Und viel Altglas .
      Stativ: Rollei C-5i

    • Martin Lutz schrieb:

      Alles nicht so einfach
      Das Leben und die Fotografie ist halt kein Ponyhof :wink_1:

      IMHO ist die BQ der Superzooms nicht wirklich besser als die des 18-55, da wirst du also keine Verbesserung erleben.
      Es läuft immer wieder auf die Frage heraus, ob du den großen Brennweitenbereich oder die große OB f2,8/4,0 haben willst.
      Hier musst du dir also überlegen, was du willst und mit welchen Kompromissen du leben kannst.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Martin Lutz schrieb:

      Hallo Uwe,
      die Bilder mit meinem alten Objektiv sind nicht schlecht. Tatsächlich Frage ich mich so langsam, ob ich das Objektiv nicht doch weiter verwende und mir ein extra Tele hole. Ich wollte halt Objektivwechsel vermeiden. Andererseits tu ich mir schwer damit, auf die 2.8er Blende zu verzichten.
      Alles nicht so einfach :cool_1:

      Es ist schwer alles nur mit einem Objektiv abzudecken. Die Krux liegt in der brennweitenmäßigen Verteilung der Motive. Mich hat die Erfahrung gelehrt, das man im Urlaub die meisten interessanten Motive mit einem Standardzoom a la 17-50/2.8, 17-55/2.8 oder 17-70/2.8-4 abdecken kann. Die wenigen Motive, die man mit solchen Zooms nicht oder nicht richtig fotografieren kann, kriegt man auch mit einem 15-85 oder 18-135 nicht zufriedenstellend hin. Für solche Motive braucht man dann entweder ein UWW oder gleich ein Tele mit 200 oder 300 mm am langen Ende. Aus diesem Grund besitze ich keine "halbgaren" Superzooms, wie das 18-135. Ich finde, dass die zusätzliche [lexicon]Lichtstärke[/lexicon] der lichtstarken Standardzooms im Zweifelsfall mehr bringt, als die wenigen mm unten- oder obenrum, die dann doch kein UWW oder Tele ersetzen können. Stünde ich also, so wie du, vor der Wahl mir entweder das 17-70 oder das 15-85 bzw das 18-135 zu kaufen, würde ich das erstere auf jeden Fall den beiden letzteren vorziehen.

    • Benutzer online 1

      1 Besucher