Grau- / Kanadagans im Teich

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Udo2009 schrieb:

      Sind die Bilder oben von cani#68 nachgeschärft oder so aus der Kamera??
      Die Bilder sind mit dem 70-200 als RAW gemacht, werden dann in LR geschärft (70-0,8-30-30) und beim Export für Monitor noch mal geschärft.

      Auf jeden Fall ist ein deutlicher Unterschied zwischen dem Bild aus #19 und #20 sichtbar.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Ich habe mir mal erlaubt, das Foto zu bearbeiten, wenn´s nicht gewünscht ist, lösche ich es wieder. Es liegt nicht allein an der Schärfe, sondern das ganze Foto ist zu flau. Wenn Du die Schärfe so hochziehst, erreichst Du eher das Gegenteil, weil das Bild körnig wird. Das nach schärfen ist meiner Meinung nach mit Vorsicht zu geniessen.
      Bilder

      • Gans (1 von 1).jpg

        681,44 kB, 1.200×800, 20 mal angesehen

    • Udo2009 schrieb:

      Hier der Link zur Originaldatei:
      Das würde ich aus deinem Bild machen - habe es auch mal stark gecropt - und so unscharf finde ich es jetzt nicht.
      (Ich habe jetzt nur globale Korrekturen gemacht, mit lokalen kann man sicherlich noch mehr herausholen)



      Du kommst da wahrscheinlich schon an die Auflösungsgrenze deines Objektives, vor alle wenn man dann das Bild so stark beschneidet.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • guido6917 schrieb:

      Wenn Du die Schärfe so hochziehst, erreichst Du eher das Gegenteil, weil das Bild körnig wird. Das nach schärfen ist meiner Meinung nach mit Vorsicht zu geniessen.
      Du kannst die Schärfe in LR sicherlich problemlos bis 70 hochziehen, dann mit den anderen Regeln im Details Modul gegensteuern.

      @Guido: Bei deiner Bearbeitung fehlen mir die Details in der Tiefe.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Hallo Udo,

      ich habe mir die Datei jetzt mal angeschaut und meine, dass sie alles an Schärfe beinhaltet, wie ich es von einer 350D mit 8MB-RAW-Dateien erwarte. Bei normaler Bearbeitung in LR (Beschnitt, [lexicon]Belichtung[/lexicon], Weiß- und Schwarzwerteinstellung) und Schärfung "Hoch" NUR bei der Komprimierung und Verkleinerung des Bildes, komme ich zu folgendem Ergebnis:


      ....

    • ... und in etwa die Ausschnittgröße wie sie in deinem starken Crop war, sieht das Foto dann so aus:


      Also nach meinem Empfinden sind das ganz normale, auch ausreichend scharfe Ergebnisse für 8-MB-RAW-Dateien. Dichter ans Objekt ist glaube ich die beste Alternative, sodass die Ausschnittvergrößerungen überflüssig werden...

      LG, Erik

    • ericam schrieb:

      wie ich es von einer 350D mit 8MB-RAW-Dateien erwarte.
      dazu das 55-2500 und mehr ist dann vlt. nicht mehr drin - sehe ich ähnlich :wink_1:

      guido6917 schrieb:

      @Uwe, was nicht scharf ist, bekommst Du mit keinem Regler scharf
      War ja auch nicht meine Aussage :wink_1: Aber für eine knackige Schärfe kann man den LR Regler ruhig auf bis zu 70 ziehen
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • ericam schrieb:

      ........ Dichter ans Objekt ist glaube ich die beste Alternative, sodass die Ausschnittvergrößerungen überflüssig werden...

      Dichter ran geht/ging nicht... a.) Naturschutzgebiet - verboten, die Wege zu verlassen b.) Fluchtdistanz der Vögel. Die sind das dort gewohnt, dass die Menschen auf den Wegen bleiben. Ich wage zu behaupten, wenn jemand den Weg verlässt und auf sie zugeht ist ganz plötzlich keine Gans mehr da.
      Und eine Ausschnittvergrößerung ist das nicht - das ist einfach die 100 %-Größe des RAWs - allerdings beschnitten...
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • Udo2009 schrieb:

      Und eine Ausschnittvergrößerung ist das nicht - das ist einfach die 100 %-Größe des RAWs - allerdings beschnitten
      Da hatte ich mich auch falsch ausgedrückt, Udo. Ich meinte natürlich den gezeigten Ausschnitt.

      Dichter ran geht/ging nicht... a.) Naturschutzgebiet - verboten, die Wege zu verlassen b.) Fluchtdistanz der Vögel.
      Ich meine dies auch nur als generelle Lösung, egal ob du Blumen oder Tiere fotografierst, einfach dichter ran, um keine Ausschnitte machen zu müssen. Dann sind Kamera und Objektiv voll ausreichend.

    • ericam schrieb:

      ..... sind das ganz normale, auch ausreichend scharfe Ergebnisse für 8-MB-RAW-Dateien. ...

      Hm... ich denke, ich muss da bei Gelegenheit nochmal hin und so ein Bild nochmal mit der 400D aufnehmen - interessiert mich, ob zwischen den 8 MPixel und den 10 MPixel ein Unterschied zu erkennen sein wird...

      (Hatte die 400D jetzt mit am Lago Maggiore...)
      EOS 400D - EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM, EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM, EF 100mm f/2.8L IS USM Macro,
      EF 70-300mm 1/4-5,6 IS II USM, EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
      EOS 400D - EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM

    • --- wie sagte meine Mutter schon: Laßt Euch nicht verdrießen :smile_1:

      § ist doch nur so lernt man.

      Die, welche es besser können, machen sich doch auch eine gewisse Mühe den anderen ihr besseres Wissen

      zu vermitteln - perfekt wirst Du und ich nie :frown_1:

      Ich jedenfalls habe hier schon so manch guten Tipp bekommen und habe ihn in die Tat umgesetzt -

      geholfen hat es nur bedingt - aber es geht voran :thumbup_1:

      Gruß

      Heinz

    • Udo2009 schrieb:

      Hm... ich denke, ich muss da bei Gelegenheit nochmal hin und so ein Bild nochmal mit der 400D aufnehmen - interessiert mich, ob zwischen den 8 MPixel und den 10 MPixel ein Unterschied zu erkennen sein wird...
      Da wirst du wahrscheinlich nicht so viel sehen... :unsure_1: ...und du musst dann auch alles optimal gestalten: Stativ, Fernauslöser, MF, Spiegelvorauslösung... :wink_1:

      Die 8-10 MP Kamera sind IMHO eigentlich absolut ausreichend, solange es kein Abzug DIN A2 oder größer ist bzw. man starke Vergrößerung der Bilder macht. Da spielen dann die 18-24MP Kameras ihre Vorzüge aus (gutes Glas vorausgesetzt) :wink_1:
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • guido6917 schrieb:

      Da hab´ich hier schon schlimmeres gesehen.
      mag ja sein,aber die konnte auch keiner retten :thumbsup_1:

      Grüße Tom
      Grüße Tom

      Canon 1DS, Canon 1DSII, Canon 17-40 F4 L USM,Canon 70-200 F4 L IS USM, Signa 50mm F1.4 DG EX HSM, Canon EF 85mm F1.8 USM
      Sony Alpha 7II, Sony Alpha 77V,Minolta F4 70-210mm, Zeiss 16-80 F3.5-4.5 Variosonnar DT ZA, Und viel Altglas .
      Stativ: Rollei C-5i