Ein Stück Rheinufer bei geringem Wasserstand

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ein Stück Rheinufer bei geringem Wasserstand

      Der Rhein hat sehr wenig Wasser,man hat das Gefühl man kann auf die andere Seite spazieren

      Grüße Tom
      Bilder
      • _DSC0517.jpg

        266,64 kB, 800×1.200, 53 mal angesehen
      Grüße Tom

      Canon 1DS, Canon 1DSII, Canon 17-40 F4 L USM,Canon 70-200 F4 L IS USM, Signa 50mm F1.4 DG EX HSM, Canon EF 85mm F1.8 USM
      Sony Alpha 7II, Sony Alpha 77V,Minolta F4 70-210mm, Zeiss 16-80 F3.5-4.5 Variosonnar DT ZA, Und viel Altglas .
      Stativ: Rollei C-5i
    • Hi Thomas,
      ich bekomme deinen Aufnahmestandort nicht richtig hin.
      Wo warst du?

      Das dies nicht der Rhein sein kann ist klar. Der ist nicht so ausgetrocknet. Hier müsste es sich um einen Seitenarm, ähnlich der Örtlichkeit in
      Hersel handeln. Dann wäre die gezeigte Insel das Herseler Werth.

      Mir ist zu wenig Gegend auf dem Bild um den Niedrigwasserstand des Rheins zu dokumentieren.

      Gruß
      Rolf
      Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden. (Franz Kafka)
    • Hallo Rolf,es handelt sich um das Rheinufer in Köln Weiß.Der Blick ist nach Rodenkirchen sprich Köln gerichtet.Es handelt sich nicht um einen Seitenarm wie in Hersel .

      Grüße Tom
      Bilder
      • _DSC0518.jpg

        282,41 kB, 720×1.080, 17 mal angesehen
      Grüße Tom

      Canon 1DS, Canon 1DSII, Canon 17-40 F4 L USM,Canon 70-200 F4 L IS USM, Signa 50mm F1.4 DG EX HSM, Canon EF 85mm F1.8 USM
      Sony Alpha 7II, Sony Alpha 77V,Minolta F4 70-210mm, Zeiss 16-80 F3.5-4.5 Variosonnar DT ZA, Und viel Altglas .
      Stativ: Rollei C-5i

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Thomas1965köln ()

    • @Das dies nicht der Rhein sein kann ist klar. Der ist nicht so ausgetrocknet
      Das ist wieder so eine Unart von Dir hier in den Thread zu schneien,irgend etwas zu unterstellen und dann auf meine Erklärung nicht zu reagieren.Hier noch mal für Dich und alle anderen ein Bild vom Bootshaus mit Namensplakat am Haus von ca.30min vorher.Es ist schon lustig das ich hier was Beweisen und wieder mal erklären muss um nicht als Trottel dazustehen.


      Grüße Tom
      Bilder
      • _DSC0504.jpg

        221,89 kB, 1.200×488, 17 mal angesehen
      Grüße Tom

      Canon 1DS, Canon 1DSII, Canon 17-40 F4 L USM,Canon 70-200 F4 L IS USM, Signa 50mm F1.4 DG EX HSM, Canon EF 85mm F1.8 USM
      Sony Alpha 7II, Sony Alpha 77V,Minolta F4 70-210mm, Zeiss 16-80 F3.5-4.5 Variosonnar DT ZA, Und viel Altglas .
      Stativ: Rollei C-5i
    • Thomas1965köln schrieb:

      @...
      Das ist wieder so eine Unart von Dir hier in den Thread zu schneien,irgend etwas zu unterstellen und dann auf meine Erklärung nicht zu reagieren....Es ist schon lustig das ich hier was Beweisen und wieder mal erklären muss um nicht als Trottel dazustehen.


      Hi Thomas,

      hast du schlecht geschlafen?
      Ich habe nichts unterstellt. Es ist wohl jedem Hansel klar, dass der Rhein nicht so niedrig ist, wie du ihn dargestellt hast. Daher darf doch meine Frage nach einem Seitenarm legitim sein, oder? Und da ich die Gegend (nicht genau) kenne, habe ich nach deinem Standort gefragt. Was ist dabei so schlimm?

      Ich bin mir nicht sicher wie es bei dir ist, aber ich habe auch noch ein Leben ausserhalb dieser digitalen Welt. Daher bin ich nicht täglich stundenlang hier und kommentiere hier auch jeden Eintrag unmittlebar nach seinem erscheinen. Ich habe deine Antwort auf meinen Beitrag aber gelesen, zur Kenntnis genommen und auch verstanden. Daher war das eigentlich für mich erledigt.

      Ich habe nicht zu deinem Foto geschrieben... Es wurde bereits mehrfach erwähnt, dass es als Doku geeignet ist. Dieses wollte ich nicht nochmal schreiben.
      Wenn ich aber etwas zu einem Fotos schreibe, kann der User wenn es Kritik ist diese annehmen oder auch nicht. Es soll mir letztendlich egal sein. Wenn der User aber meint, jedes meiner Worte auf die Goldwaage legen zu müssen und dann angepis... eine Gegendarstellung zu schreiben um sich und sein Foto zu verteidigen, dann tut es mir leid.

      Aber deine Beiträge bestärken mich in meiner Überzeugung, hier die Segel zu streichen. Ich habe es nicht nötig, jeden auch noch so belanglosen Beitrag rechtfertigen zu müssen.

      Bitte nimm meine Worte so hin und zerreisse nicht deinen Bilderthread, um diese geht es ja hier.
      Ich für meinen Teil werde, wenn ich noch hier bleiben sollte, vorher genau überlegen wem ich hier antworte.

      Gruß
      Rolf
      Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden. (Franz Kafka)
    • Rolf_B schrieb:

      Das dies nicht der Rhein sein kann ist klar. Der ist nicht so ausgetrocknet. Hier müsste es sich um einen Seitenarm, ähnlich der Örtlichkeit in
      Hersel handeln. Dann wäre die gezeigte Insel das Herseler Werth.
      Hallo Rolf,diesen aussagekräftigen Satz habe ich schon als Unterstellung gesehen,nämlich das ich etwas anderes Fotografiere als das was ich beschreibe.Verstehe nicht was du daran nicht so siehst.Hättest ja auch einfach mal jetzt schreiben können"Sorry Tom,da hab ich mich falsch ausgedrückt",dann wäre es erledigt gewesen.Aber nein ,da kommt dann wieder so ein halbes Buch was den anderen dann doch wieder zum Buh Mann macht.Du brauchst dich mir gegenüber auch nicht zu rechtfertigen aber mal einen Fehler eingestehen ohne grosses Palaver scheint wohl nicht deine Stärke zu sein,da sind die Eier dann doch zu klein,wie du dich so gerne auszudrücken pflegst.

      Grüße Tom
      Grüße Tom

      Canon 1DS, Canon 1DSII, Canon 17-40 F4 L USM,Canon 70-200 F4 L IS USM, Signa 50mm F1.4 DG EX HSM, Canon EF 85mm F1.8 USM
      Sony Alpha 7II, Sony Alpha 77V,Minolta F4 70-210mm, Zeiss 16-80 F3.5-4.5 Variosonnar DT ZA, Und viel Altglas .
      Stativ: Rollei C-5i
    • Thoams,
      wir beide kenne die Ecke.... Versuch es mal so zu sehen.
      Der Unbedarfte liest deinen Beitrag "Der Rhein hat sehr wenig Wasser,man hat das Gefühl man kann auf die andere Seite spazieren" (zitieren hat nicht geklappt). Er sieht auf dem Foto, Ufer (Standort des Fotografen), eine Kiesbank und danach Ufer. Dazwischen etwas Wasser ....
      Was denkt er? Ohh, der Rhein ist fast ausgetrocknet.
      Der "wirkliche" Fluß ist ganz schmal im Hintergrund zu erkennen. Könnte aber auch flaches Wasser, wie vorne zu sehen ist, sein.


      Meine Frage nach einem Seitenarm darf doch wohl gestellt werden. Wenn du den Herseler Werth kennst, wirst du mir zustimmen, dass das Ufer (links mittig im Bild) hinter der Kiesbank das Werth sein könnte.
      Deine Antwort

      Thomas1965köln schrieb:

      Hallo Rolf,es handelt sich um das Rheinufer in Köln Weiß.Der Blick ist nach Rodenkirchen sprich Köln gerichtet.Es handelt sich nicht um einen Seitenarm wie in Hersel .
      ist doch in Ordnung und hat mir vollkommen gereicht.
      Ich lag falsch mit meiner Örtlichkei und somit war die Sache doch erledigt.

      Erst mit dem nachfolgenden Beitrag machst du hier ein Faß auf. Was in meinen Augen vollkommen unnötig ist. Ich kann nicht verstehen, warum du mich dann noch persönlich angehst. Es war doch alles geklärt.

      Ich werde mich jetzt nicht für das Geschriebene entschuldigen. Ich habe nämlich Eier und stehe zu meinem Wort. Ich drehe mich nicht wie ein Fähnchen im Wind, nur weil mein Gegenüber mit meiner Meinung/ mit meinem Geschriebenen nicht klar kommt.

      Gruß
      Rolf
      Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden. (Franz Kafka)
    • Hallo Rolf,
      ich sehe das ganze jetzt einfach als großes Missverständnis an und entschuldige mich bei Dir wenn ich Dich zu hart Persönlich angegangen bin,das ist nicht meine Absicht dich persönlich zu kritisieren,ich kenne Dich nicht mal.Schlecht geschlafen hab ich in der Tat

      Grüße Tom
      Grüße Tom

      Canon 1DS, Canon 1DSII, Canon 17-40 F4 L USM,Canon 70-200 F4 L IS USM, Signa 50mm F1.4 DG EX HSM, Canon EF 85mm F1.8 USM
      Sony Alpha 7II, Sony Alpha 77V,Minolta F4 70-210mm, Zeiss 16-80 F3.5-4.5 Variosonnar DT ZA, Und viel Altglas .
      Stativ: Rollei C-5i
    • Hallo Thomas,

      dann lassen wir das doch einfach so stehen und die Sache auf sich beruhen.

      Ich möchte aber noch was Allgemeines schreiben, da mir das (nicht nur hier) auffällt.

      Der Fotograf sieht ein Motiv und lichtet es ab. Seine Gedanken, seine Eindrücke und (hochtrabend) seine Gefühle zum Foto kennt nur er.
      Nun zeigt er es rum. Seine Motivation zu dem Foto kennen die Anderen aber nicht.
      Sehr schnell wird dieses doch "durchdachte" Foto zum Knipsbildchen (nicht beleidigend gemeint), weil die Idee hinter dem Bild nicht gesehen wird.
      Von daher kann ich aus meiner Sicht nur sagen, ich lese den Text/Titel und schaue mir das Bild an.
      Aber von meiner Seite kann es sein, dass ich dem Fotografen nicht folgen kann. Das sage/schreibe ich dann auch.
      Wenn in meinen Augen etwas anderes besser wäre, schreibe ich immer "ICH würde..."
      Es soll nicht heissen, "DU hättest besser..." Das muss der Fotograf selber entscheiden.
      Auch sollte man sich selbst öfters mal die Frage "Was will der Künstler damit sagen" stellen.
      Dann erkennt man oft, wie das Foto auf andere wirken könnte.

      So, genug geschwaffelt ;)

      Gruß
      Rolf
      Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden. (Franz Kafka)
    • Benutzer online 1

      1 Besucher