Levitation

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Wollte euch mal ein Foto zeigen! Hoffe es gefällt euch.

      Das auf dem Foto bin ich selber mit Selbstauslöser. :biggrin_1:


      Gemacht mit:

      60D

      85 mm USM
      2,8
      1/640
      ISO 320
      Bilder
      • 20150307-IMG_13251-2.jpg

        310,41 kB, 800×1.200, 163 mal angesehen
      Canon Eos 60D
      Sigma 35 mm 1,4
      Canon 50 mm 1,8 II
      Canon 85 mm 1,8 USM
      Canon 70-200 mm 4 L USM
    • Hallo Tinchen,nette Idee.Aber das glaube das Hintergrundbild geht etwas besser.Aber das ist auch Geschmackssache,ich finde den Look nicht schlecht aber die Bäume sind mir etwas zu grau.

      Grüße Tom
      Grüße Tom

      Canon 1DS, Canon 1DSII, Canon 17-40 F4 L USM,Canon 70-200 F4 L IS USM, Signa 50mm F1.4 DG EX HSM, Canon EF 85mm F1.8 USM
      Sony Alpha 7II, Sony Alpha 77V,Minolta F4 70-210mm, Zeiss 16-80 F3.5-4.5 Variosonnar DT ZA, Und viel Altglas .
      Stativ: Rollei C-5i
    • An sich eine gute Idee und Umsetzung. Aber auch mir fehlt die herbstliche Farbe ein wenig. Auch über die Vignette bin ich mir noch uneins, ob sie mir gefällt, oder ich sie eher störend finde.
      Gruß, Dennis


      Canon EOS 600D | EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II | EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II | EF 50mm f/1.8 | Helios 44-m mit EF Adapter | 2x Yongnuo YN-560-III | Manfrotto 055XPROB + 498 RC2 | Haida ND 3.0 | Lowepro Flipside 400AW


      Mein Wassertropfenprojekt hier im Forum
    • Hallo Tinchen,

      mein Vorschlag wäre, so, wie im Avatar einen quadratischen Beschnitt zu wählen. Da wirkt selbst die Vignette weniger unnatürlich und störend.

      Durch das Hochformat wirkt der obere Teil des Bildes auf mich, als ob da was fehlt. Mein Blick wandert immer wieder nach oben, weg von der eigentlichen Attraktion.

      Die Bildidee und die Umsetzung selbst finde ich gar nicht so schlecht.

      Magst Du etwas über die Entstehung erzählen?
      Lieben Gruß
      Thomas

      In Wirklichkeit ist die Realität ganz anders. :cursing_1:

      Meine Bilder dürfen von Dir gern bearbeitet werden, wenn Du das Ergebnis in diesem Threat wieder einstellst.
      Anderweitige Verwendung ist ausgeschlossen.
      Alle Rechte verbleiben bei mir.
    • Okay. Der Schnitt sagt euch nicht zu. Ist ja auch geschmackssache.

      Das Foto ist aus drei einzelnen entstanden.

      Die Vignette kann doch ruhig unnatürlich wirken, finde ich passt doch zum unwirklichen schweben.

      Und zum Format. Ich weiche da ehrlich gesagt nicht gerne vom original ab. Quadratisch mag ich nicht. Mir gefällt es glaube ich gerade wegen dem schnitt.

      Schade, dass ihr es nur ok oder nett findet.

      Lg
      Tina
      Canon Eos 60D
      Sigma 35 mm 1,4
      Canon 50 mm 1,8 II
      Canon 85 mm 1,8 USM
      Canon 70-200 mm 4 L USM
    • Tinchen schrieb:

      Schade, dass ihr es nur ok oder nett findet.
      Ist alles Geschmackssache, solange Dir das Bild gefällt, hast Du alles richtig gemacht!
      Ist jedenfalls schön, mal wieder was von Dir zu hören und zu sehen :thumbup_1:
      Gruß, Dennis


      Canon EOS 600D | EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II | EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II | EF 50mm f/1.8 | Helios 44-m mit EF Adapter | 2x Yongnuo YN-560-III | Manfrotto 055XPROB + 498 RC2 | Haida ND 3.0 | Lowepro Flipside 400AW


      Mein Wassertropfenprojekt hier im Forum
    • Also Vignette hin oder her, für mich sieht es so aus das der helle Bereich genau dort ist wo der Schnittpunkt zwischen den Bildern ist und damit hat es für mich nicht die gewollte Wirkung sondern sieht zusammengesetzt aus, das was es ja eben genau nicht sein sollte.
      Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

      Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

      Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Barry Ricoh ()

    • na da muss ich dich aber leider enttäuschen.

      Das Bild ist aus folgenden entstanden:

      1 Foto komplett ohne alles
      1 Foto mit mir auf Hocker (Beine und vorderer Teil "schön")
      1 Foto mit mir auf Hocker (mittlerer Teil, wo das Kleid runter hängt, von mir "schön")


      Bei der Bearbeitung gab es keinerlei "harte Schnittkanten". Lediglich mit einem weichen Pinsel wurden hier Dinge (der Hocker) weg kaschiert.

      Die Endbearbeitung wurde am fertig zusammengestellten Foto erstellt, also auch die Vignette.

      Oder hab ich dich falsch verstanden?
      Canon Eos 60D
      Sigma 35 mm 1,4
      Canon 50 mm 1,8 II
      Canon 85 mm 1,8 USM
      Canon 70-200 mm 4 L USM
    • Also ich finde es von der teschnichen Umsetzung her sehr gut gemacht.Das es ja nun mal eine Fotomontage ist sieht ja wohl jeder und das soll ja auch so sein,ich hab zumindest im Wald noch keinen schweben sehen.Mir fehlt einfach nur ein bisschen mehr Farbe in den grauen Bäumen,aber von der machart her finde ich es klasse.
      @Hartmut:ich verstehe jetzt auch nicht wirklich was du meinst und was heisst das " nicht die gewollte Wirkung sondern kehrt zusammengesetzt aus" ?
      Grüße Tom
      Grüße Tom

      Canon 1DS, Canon 1DSII, Canon 17-40 F4 L USM,Canon 70-200 F4 L IS USM, Signa 50mm F1.4 DG EX HSM, Canon EF 85mm F1.8 USM
      Sony Alpha 7II, Sony Alpha 77V,Minolta F4 70-210mm, Zeiss 16-80 F3.5-4.5 Variosonnar DT ZA, Und viel Altglas .
      Stativ: Rollei C-5i
    • Tinchen schrieb:

      na da muss ich dich aber leider enttäuschen.

      Das Bild ist aus folgenden entstanden:

      1 Foto komplett ohne alles
      1 Foto mit mir auf Hocker (Beine und vorderer Teil "schön")
      1 Foto mit mir auf Hocker (mittlerer Teil, wo das Kleid runter hängt, von mir "schön")


      Bei der Bearbeitung gab es keinerlei "harte Schnittkanten". Lediglich mit einem weichen Pinsel wurden hier Dinge (der Hocker) weg kaschiert.

      Die Endbearbeitung wurde am fertig zusammengestellten Foto erstellt, also auch die Vignette.

      Oder hab ich dich falsch verstanden?


      Woher kommt denn dann die harte Grenze zwischen dem hellen und Dunklen Laub genau au deinem Haarende, die fast gerade nach rechts verläuft?
      Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

      Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

      Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Barry Ricoh ()

    • Wo er recht hat hat er recht,das fällt mir jetzt erst auf.Ich dachte das wäre die Vignette aber du hast recht Hartmut,das ist nicht sauber gemacht.

      Grüße Tom
      Grüße Tom

      Canon 1DS, Canon 1DSII, Canon 17-40 F4 L USM,Canon 70-200 F4 L IS USM, Signa 50mm F1.4 DG EX HSM, Canon EF 85mm F1.8 USM
      Sony Alpha 7II, Sony Alpha 77V,Minolta F4 70-210mm, Zeiss 16-80 F3.5-4.5 Variosonnar DT ZA, Und viel Altglas .
      Stativ: Rollei C-5i
    • Barry Ricoh schrieb:

      Woher kommt denn dann die harte Grenze zwischen dem hellen und Dunklen Laub genau au deinem Haarende, die fast gerade nach rechts verläuft?
      Eine harte Grenze zwischen Hellem und Dunklem könnte wohl ein Schatten sein, oder??

      Thomas1965köln schrieb:


      Wo er recht hat hat er recht,das fällt mir jetzt erst auf.....
      Ich würde mich nicht so schnell von anderen Mensch beeinflussen lassen, sondern selber nachdenken bzw. nachschauen. :whistling_1:

      Thomas1965köln schrieb:


      ...das ist nicht sauber gemacht.

      Grüße Tom

      tut mir leid, aber das finde ich schon fast dreist.

      Auf dem angehangenen Foto seht ihr das Foto völlig unbearbeitet, auf dem auch mein Schatten (harte Schnittkante :attention_1: :confused_1: ) zu sehen ist.





      Ihr nehmt mein Foto sehr negativ auseinander und bisher ist das alles Murcks was ihr da schreibt. Finde ich schade.

      LG



      Tina
      Bilder
      • verpixeltklein.jpg

        57,18 kB, 533×800, 58 mal angesehen
      Canon Eos 60D
      Sigma 35 mm 1,4
      Canon 50 mm 1,8 II
      Canon 85 mm 1,8 USM
      Canon 70-200 mm 4 L USM
    • Hallo Tina,Ich denke mal ich schreib jetzt hier mal für die anderen Kritiker mit.
      Also keiner möchte hier irgendein Foto negativ auseinandernehmen und besonders solltest du dich nicht so persönlich angegriffen fühlen.
      Deine Fotomotage gefällt mir durchaus nur bei genauerem hinsehen sehe ich auch diese Farbgrenze,damit unterstelle ich einfach nur dass sie da ist.Ok,"nicht sauber gemacht",hätte ich gewusst das du so empfindlich bist hätte ich es zarter und schöner ausgedrückt.
      Und wenn du mich besser kennen würdest hier aus dem Forum dann wüsstest Du das ich hier der allerletzte bin der sich beeinflussen lässt.
      Und "DREIST" ist was ganz anderes,zB wenn Du einer Oma beim Wasserholen auf dem Friedhof die Handtasche klaust.

      Also,sei ein bisschen gnädiger.Dein Bild finde ich gut aber ein paar Kleinigkeiten hätten besser sein können.


      Grüße Tom
      Grüße Tom

      Canon 1DS, Canon 1DSII, Canon 17-40 F4 L USM,Canon 70-200 F4 L IS USM, Signa 50mm F1.4 DG EX HSM, Canon EF 85mm F1.8 USM
      Sony Alpha 7II, Sony Alpha 77V,Minolta F4 70-210mm, Zeiss 16-80 F3.5-4.5 Variosonnar DT ZA, Und viel Altglas .
      Stativ: Rollei C-5i
    • Thomas1965köln schrieb:


      Deine Fotomontage gefällt mir durchaus nur bei genauerem hinsehen sehe ich auch diese Farbgrenze,damit unterstelle ich einfach nur
      Hi Tom,

      aber was meinst du denn mit Farbgrenze? Da ist ein Schatten! Das ist wie du siehst sogar im originalen so. :blink_1: :blink_1: :w00t_1: :w00t_1:
      Canon Eos 60D
      Sigma 35 mm 1,4
      Canon 50 mm 1,8 II
      Canon 85 mm 1,8 USM
      Canon 70-200 mm 4 L USM
    • Da geb ich dir ja auch recht nachdem du erklärt hast das es ein Schatten ist,der ist einfach an so ner blöden Stelle das es aussieht als ob du da nicht sauber gearbeitet hättest.Aber wenn sich jetzt zB.jemand das Bild im Netz ansehen würde unter der Google Suche "schwebende Frau".
      Der Jemand sieht den Schatten eben auch und demjenigen kannst du nicht erklären das es ein Schatten ist.Der meint du hättest das nicht sauber kaschiert,aber ich meine auch jetzt wo ich weiß ist das ja auch kein Drama,änder doch einfach ein bisschen die Vignette dann ist die harte schwarze Kante weg.

      Grüße Tom
      Bilder
      • verpixeltklein.jpg

        129,88 kB, 533×800, 35 mal angesehen
      Grüße Tom

      Canon 1DS, Canon 1DSII, Canon 17-40 F4 L USM,Canon 70-200 F4 L IS USM, Signa 50mm F1.4 DG EX HSM, Canon EF 85mm F1.8 USM
      Sony Alpha 7II, Sony Alpha 77V,Minolta F4 70-210mm, Zeiss 16-80 F3.5-4.5 Variosonnar DT ZA, Und viel Altglas .
      Stativ: Rollei C-5i
    • Moin,
      also die Idee und die Location gefällt mir gut, passen auch zueinander, die reduzierten Farben passen IMHO auch gut dazu.
      (Vlt. auch mal in S/W versuchen :wink_1: )

      Bzgl. Vigenetten kann man ja geteilter Meinung sein - mein Fall sind sie nicht :wink_1:

      Obwohl ich ja ein HF Freund bin und die Bäume auch das HF "suchen bin ich skeptisch, der Bildaufbau mit dir im unteren Teiil sowie den Bäumen in den oberen 2/3 gefällt mir aber,....

      Tinchen schrieb:

      Quadratisch mag ich nicht
      ... wenn ich dann das Bild mit deinem Avatar vergleiche - sag mir dieser bzgl. Bildformat mehr zu :wink_1:
      Da dir aber das HF so besser gefällt, würde ich vlt. das Bild noch etwas beschneiden, damit die beiden grossen Bäume rechts und links am Rand noch verschwinden.

      Tinchen schrieb:

      Da ist ein Schatten!
      Dieser starke Hell-Dunkel Kontrast irritiert mich auch ein wenig.
      Vlt. versuchst du dort noch mal ein wenig die Lichter rauszunehmen


      Darf ich dir mal eine Variante anbieten :whistling_1: ... etwas mehr mystisch...
      -
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream
    • Also ich sehe beim Originalen einen Schatten, aber den meine ich nicht.
      Ich weiss grad nicht wie ich dir das sonst beschreiben soll.

      Aber ich finde ich habe meinen Kommentar durchaus sachlich angebracht, deshalb verstehe ich deine trotzige Reaktion nicht.
      Leben kann man nur vorwärts - Es verstehen nur rückwärts ! :thumbsup_1:

      Unbedingt ansehen : ridgeback-foto.de/

      Moderative Beiträge in Blau, der Rest ist meine Meinung!
    • Hallo zusammen,

      ich finde das Bild von der Idee und der Ausführung her nicht schlecht.

      Wenn man das Foto mit dem zur Erklärung gezeigten verpixelten Bild vergleicht, kann man die Aussagen mit dem Schatten/Schnitt verstehen.
      Im verpixelten Foto ist klar der Schatten unter dem Motiv zu erkennen. Im fertigen Bild verschwindet der Schatten im Rand der Vignette. Dadurch sieht der untere Bildteil
      unpassend zu Rest aus. Dazu kommt nach meiner Meinung, dass der untere Teil in der Vignette, farblich nicht zu Rest des scharf abgebildeten Untergrund passt.

      Tinchen, vielleicht hast du noch eine Ausarbeitung ohne Vignette, die du zeigen kannst/willst.

      Was mir aber irgendwie nicht gefallen will, ist der zu unscharfe Hintergrund. Hier könnte ich mir etwas mehr Schärfe besser vorstellen. So sieht der Hintergrund (für mich) unwirklich, ich will nicht sagen, wie eine Fototapete aus.

      Gruß
      Rolf
      Jeder, der sich die Fähigkeit erhält, Schönes zu erkennen, wird nie alt werden. (Franz Kafka)
    • Hallo ihr Lieben,

      ich hoffe, es gefällt euch so besser. Ganz in Quadratisch mag ich einfach nicht so gern.

      LG
      TIna

      PS: ich denke, ein Kamerapunkt etwas tiefer, wäre bestimmt besser gewesen!!
      Bilder
      • 20150307-IMG_13251.jpg

        169,17 kB, 1.000×667, 34 mal angesehen
      Canon Eos 60D
      Sigma 35 mm 1,4
      Canon 50 mm 1,8 II
      Canon 85 mm 1,8 USM
      Canon 70-200 mm 4 L USM
    • Hallo Tina,dieses Bild wirkt wesentlich natürlicher und gefällt mir auf jeden Fall besser,etwas günstiger wäre ,glaube ich ,wenn du über Dir mehr Raum hättest als unter Dir.Und diese schwärzeren Blätter mit dieser optischen Grenze sind immer noch da ,probiel mal mit dem Verlaufsfilter oder dem Pinsel etwas mehr tiefen oder etwas mehr schwarz zu zugeben,eventuell ist dann der Kontrast an der Blattgrenze zu den hellen Blättern nicht mehr so kräftig.

      Grüße Tom :thumbup_1:
      Grüße Tom

      Canon 1DS, Canon 1DSII, Canon 17-40 F4 L USM,Canon 70-200 F4 L IS USM, Signa 50mm F1.4 DG EX HSM, Canon EF 85mm F1.8 USM
      Sony Alpha 7II, Sony Alpha 77V,Minolta F4 70-210mm, Zeiss 16-80 F3.5-4.5 Variosonnar DT ZA, Und viel Altglas .
      Stativ: Rollei C-5i
    • Benutzer online 2

      2 Besucher