Fuchs im Feld

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Fuchs im Feld

      Ein neugieriger Fuchs...

      -

      Leider ist meine Position - von oben runter - nicht so optimal.
      Geht aber hier leider nicht anders, der Rand der Wiese ist mit höherem Gras bewachsen, da sieht man nix.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • geidan2405 schrieb:

      Kommt aber
      ... :?:
      Was wolltest du mir damit sagen?
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Upps, nein etwas stört bei solchen Bildern sehr oft, durch die Schärfe wirkt die Wiese sehr unruhig!
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • geidan2405 schrieb:

      durch die Schärfe wirkt die Wiese sehr unruhig
      ... aber die Wiese ist nun mal unruhig. ;)
      Ich habe hier tatsächlich nicht viel geschärft.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Klar, ist das so, da würde ich mir aber die Mühe machen und das ganze nach bearbeiten. Es gibt da so viele Möglichkeiten in LR und PS.

      "Wenn mir das Bild wichtig ist!" ;)


      Für einfach nur mal zeigen langt das.

      Ich habe da aber vielleicht einen etwas anderen Anspruch. Bin aber auch nicht perfekt, aber ohne diesen Anspruch wäre ich heute nicht da wo ich bin.
      Ich habe schon Shootings wiederholt, weil mir der Hintergrund zu unruhig war. Der Kunde hat auch erst gemeint, "Warum sind doch top!".
      Jedoch wie er den direkten Vergleich hatte, war er begeistert!
      Meine Bilder sind mein Aushängeschild.
      Auch wenn ich kein Nebengewerbe hätte!

      Aber um Gottes willen, dass ist jetzt nicht böse gemeint.
      Dafür das Du mal das Glück hattest einen Fuchs so vor die Linse zu bekommen, Hut ab.
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • geidan2405 schrieb:

      Ich habe da aber vielleicht einen etwas anderen Anspruch.
      Ich denke nicht, dass es da nur um den Anspruch geht.
      Den Anspruch an meine Bilder habe ich auch. EIn NMZ / Dokubild sollte es jetzt nicht sein.

      Aber ich denke man muss hier mal 2 Dinge beachten:
      a) das Genre: Naturbilder unterscheiden sich halt von Portraits
      b) wie man grundsätzlich seine Bilder bearbeitet / entwickelt...
      du scheinst generell zu nicht so geschärften Bilder zu tendieren, was ja bei deinem Portfolio sicherlich passend ist, ich schärfe da wahrscheinlich stärker bzw. zeichne nicht weich

      Und so kommt man dann halt auch zu unterschiedlichen Ergebnissen.

      geidan2405 schrieb:

      Aber um Gottes willen, dass ist jetzt nicht böse gemeint.
      Habe ich auch nicht so aufgefasst und wollte nur meine Ansicht zum Bild / zur Bearbeitung kundtun. ;)
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Ich lege schon Wert auf die Schärfe, nur an der richtigen stelle. Und zwar auf dem Motiv. Klar mache ich sehr viele Portraits ein wenig weicher. Hat aber nichts mit der Schärfe zu tun die muss halt auf dem Motiv liegen und nicht so krass auf dem Hintergrund das dieser vom eigentlichen Motiv ablenkt. Aber das handhabt jeder anders! Ich habe nun nicht geschaut mit welcher Blende Du gearbeitet hast aber ich bin ein Freund von Offenblende und Lichtstärke. Was für ein Glas hast Du genutzt welche Blende und Brennweite?
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • Das geht im Nahbereich sowie im Fernbereich!
      Bilder

      • daniorg-crop-1.jpg

        479,58 kB, 2.500×1.988, 5 mal angesehen

      • daniorg-crop-1-2.jpg

        505,33 kB, 2.500×2.293, 5 mal angesehen

      • daniorg-crop-1-3.jpg

        388,13 kB, 2.500×1.667, 4 mal angesehen

      • daniorg-crop-1-4.jpg

        452,29 kB, 2.500×1.667, 4 mal angesehen
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • geidan2405 schrieb:

      Ich lege schon Wert auf die Schärfe, nur an der richtigen stelle.
      Da bin ich - mit einem Aber - bei dir.
      Das Aber: Ich finde schon, dass sich zwischen Portraits (Menschen und Pferde) und solchen Naturbilder ruhig Unterschiede im Schärfeverlauf zeigen können.
      Bei Portraits will ich es auch auf den Punkt (Auge + Gesicht) scharf haben, bei Naturbildern (und dann noch auf große Entfernung) bin ich da offener.

      Und ein Punkt spielt sicherlich auch eine Rolle und ist damit die Antwort auf deine Frage nach Linse etc.
      Ich habe die Bilder mit einer mft Kamera - der G9 gemacht. Als Objektiv habe ich hier das 100-400mm F4,0-6,3 genutzt.
      Und ich bin hier mit voll ausgefahrenen 400mm (800mm KB-Äquivalent) und F6,3 unterwegs.
      Da wird sich sicherlich eine andere Schärfe einstellen, als beim 105 f1,4 oder selbst dem 300 f3,2.

      Wobei das 100-400 schon was hergibt:

      -
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Da gebe ich Dir recht aber bei 6.3 da war der Fuchs schon sehr weit weg! Aber man hat nicht immer die Chance näher ran zu kommen!
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • geidan2405 schrieb:

      Da gebe ich Dir recht aber bei 6.3 da war der Fuchs schon sehr weit weg! Aber man hat nicht immer die Chance näher ran zu kommen!
      Ja, der Fuchs war richtig weit weg und leider konnten + durften wir auch nicht näher ran.
      Das Bild ist als "Beifang" auf einer - durch einen ehemaligen Revierförster begleitenden Fototour zur Hirschbrunft im Naturschutzgebiet Darßerwald entstanden.
      Die Wege zur Locoation sowie die Plätze vor Ort waren vorgegeben. Wir konnten aus einer ehemaligen SED Jagdhütte heraus, von oberhalb der Wiese fotografieren, durften aber nicht näher ran.
      Da musste dann das große Tele ran. ;) ... und wurde auch bis zum Teleanschlag genutzt.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Das habe ich mir schon gedacht, da bleibt nur noch Konverter und co!
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • geidan2405 schrieb:

      da bleibt nur noch Konverter und co!
      Das wird bei OB von f6,3 schon schwierig. ;) ... Ich habe mich noch gar nicht damit beschäftigt, welche min. OB die G9 für AF braucht.
      Bei der Canon war früher bei f6,3 mit AF Schluss...erst die neueren Kamera konnten f8,0

      Vlt. hätte ich ein Oly 300mm f4,0 mit 2x TK verwenden sollen - konnte man super günstig vor Ort mieten ( z.B. Canon 500/600mm für 10€ bei Tourenteilnahme :thumbup: ) - aber hätte, hätte, Fahrradkette.
      Und ob ich dann andere / bessere Bilder bekommen hätte... :whistling_1:
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Jep so ist es! "Hinter dem Pflug ist geackert!"
      Man könnte auch über etwas längeres von Sig oder Tam nachdenken!
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • geidan2405 schrieb:

      Man könnte auch über etwas längeres von Sig oder Tam nachdenken!
      Da bleibt fast nur noch das 150-600 von Sigma / Tamron aber dann auch nur mit Adapter. Und ob das dann besser ist... :rolleyes:
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Ich weiß es nicht, mit dem 120-300 bin ich mega zufrieden und das schon bei 2.8!
      Aber der preis ist natürlich auch Mega! ;(
      Gruß aus dem Westerwald!
      Rolf D.
      rd-pictures.fotograf.de
      facebook.com/RD-Fotografie-819690744777249/

      EOS R, EOS R6, EOS R7, EOS M50 MKII, EF 70-200 2.8 MKII, Sigma 120-300-2.8 Sport, Sigma 50-100 DC 1.8 Art, Tamron 35 1.8, Samyang 85 1.4 RF, RF 50 1.8, Tamron 24-70 2.8 G2
      noch ein wenig Blitzmaterial Stative und diversen Kleinkram

    • geidan2405 schrieb:

      mit dem 120-300 bin ich mega zufrieden und das schon bei 2.8!
      du meinst das Sigma, oder? Ja geiles Teil, aber halt auch Mega Preis

      Sigma macht neben der ART Serie auch andere gute Linsen.
      Ich hatte ja das Sigma 150-600 und war damit sehr zufrieden...Qualität würde ich dem Pana 100-400 gleichsetzen.
      Schöne Jross

      Uwe

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Die Universalfrage nach Art.9 "Wat soll dä Käu?"

      ______________________________________________________________________________________________________________________

      Mein Flickr Fotostream

    • Benutzer online 2

      2 Besucher